Allo sto(r)ico Di Battista

In questi giorni quasi tutte le letture “politiche” sono state in qualche maniera condizionate dall’ormai famoso articolo con il quale il Movimento 5Stelle, tramite il blog di Grillo e a firma Di Battista (sono abbastanza convinto che l’articolo non sia frutto di Di Battista ma ne porti solo la firma, necessaria per dare alle forti posizioni contenute il carattere dell’opinione personale e non della linea ufficiale del Movimento, riuscendo nello stesso momento a dare loro il peso della condivisione dato il valore riconosciuto all’interno del Movimento a Di Battista, capra e cavoli senza mai scoprirsi, come sempre), ha preso posizione rispetto alla questione mediorientale.

In effetti sarebbe meglio dire che quell’articolo prende posizione contro l’occidente, gli Stati Uniti in particolare, e che la storia mediorientale sia semplicemente stata usata come pretesto per meglio trasferirla nella sua spugnosa base elettorale data l’attualità del tema.

Il M5S utilizza questo modello di propaganda con una regolarità e ripetitività tale, da essere ormai considerabile qualcosa più di una semplice strategia personale della firma che sigla la dichiarazione del momento.

Avendo una base elettorale composta in larga parte da persone con un bagaglio culturale che inizia a formarsi in coincidenza con l’inizio del progetto M5S, alla cui rete di siti internet collegati più o meno dichiaratamente non a caso riconosce anche il valore di uniche fonti dalle quali prendere le informazioni con cui crearsi quel bagaglio, l’M5S è consapevole che il miglior modo per veicolare le proprie posizioni verso quella base elettorale è l’associarle alla cronaca contemporanea, in termini di giorni e non di periodo storico, essendo l’unico paniere di informazioni che quella base conosce perché al suo interno immersa quotidianamente attraverso i media.

Se c’è un importante evento che prende il principale spazio sui media, l’M5S fa suo quell’evento prendendo immediatamente posizione così che la sua base abbia modo di decodificare (e fare suo) il messaggio che gli arriva incartato in un evento a lei noto che non richiederà ricerche per decodificare l’incarto prima che il contenuto.

Questa cosa accade da circa un anno sempre uguale.

Se c’è un importante processo i parlamentari saranno sui gradini del Palazzo di Giustizia a farsi fotografare mentre “fanno scorta al magistrato” attivando la base che riempirà nelle ore successive la rete di “Guai a chi lo tocca, se la vedrà con noi”.

Del magistrato il giorno dopo non si saprà più nulla, se non che ha ripreso il suo lavoro e a fargli da scorta saranno come sempre gli angeli silenziosi che gliela facevano anche il giorno prima e senza bisogno di farsi fotografare.

Se c’è in discussione una riforma costituzionale i parlamentari saranno in piedi davanti ai cancelli per impedirla, naturalmente con corposa dotazione di media che corrono a riprendere il tutto, della Costituzione il giorno dopo ne parlerà solo il giornale di riferimento e chi avendo letto il progetto iniziale M5S si ricorderà che il farne carta straccia era tra i pilastri principali del programma che diede al M5S quel 30% grazie al quale oggi possono andare a difenderla.

Se c’è un terremoto il M5S correrà a fare donazioni con grandissimi assegni di cartone e tante telecamere al seguito, il giorno dopo dei terremotati se ne ricorderà solo qualche giornale, per esempio quel L’Unità che un paio di mesi dopo gli chiese di mostrare il bonifico vero oltre all’assegno di cartone, ricevendo con tono sprezzante la foto di un bonifico recante data del giorno dopo la richiesta, e la base elettorale che a elezioni europee perse correrà a verificare se i destinatari della donazione abbiano o meno votato M5S per battere Renzi, quello del voto di scambio con gli 80 euro, augurando loro un secondo terremoto nel momento in cui scoprirono che no, Mirandola non ha votato in massa M5S nonostante gli abbiano sganciato un sacco di soldi.

Questi sono i giorni dell’ISIS e questo è il nuovo carro sul quale l’M5S carica il suo armamentario retorico per farlo arrivare alla sua base e così esce l’articolo a firma Di Battista che spiega al mondo come tutto quello che accade sia da ricondurre a responsabilità dell’americano che per soldi uccide bambini, tra qualche giorno dell’ISIS nessuno di loro parlerà più se non quelli che accompagneranno Grillo all’ennesimo cocktail all’ambasciata americana dove viene convocato ogni tre mesi per sapere un po’ come procede quella sua battaglia per cancellare la sinistra parlamentare.

Nel frattempo di USA comunque si parla e non passa minuto che in rete non s’incontri il fanatico che chiede a tutti di inchinarsi alla saggezza e al coraggio di Dibba, unico capace di farsi scudo contro gli Yankees per proteggere i bambini del terzo mondo, fanatico che una volta sì e l’altra pure ricorda a tutti l’informazione appresa un mesetto fa al massimo due e cioè che gli USA sono quelli che hanno bombardato con l’atomica una città di civili.

Allora in questi giorni ho ripensato a quel fatto là dell’atomica e del Giappone, ho letto tutto l’articolo di Di Battista e ho pensato alle ricostruzioni storiche, a come cambino mettendo o togliendo gli eventi e mi è tornato alla mente un evento storico che non solo la base M5S ignora completamente, ma anche il resto del mondo tende a non ricordare mai abbastanza anche grazie a un’opera di vera e propria rimozione storica che in pochi casi è stata efficace come in questo e nonostante l’abnormità dell’evento sia in termini di orrore che di influenza sulla storia successiva, in particolare proprio sul bombardamento di Hiroshima e Nagasaki.

Poche volte la storia umana ha aperto quelle parentesi all’interno delle quali avviene una vera e propria dissoluzione del confine che separa l’uomo dall’animale, confine che naturalmente viene subito ripristinato a parentesi chiusa.

Nella memoria collettiva la parentesi più grande che la mente automaticamente richiama è la Shoah, seguita da una lunga pausa interrotta da quella che viene considerata la parentesi successiva e cioè Srebrenica e tutto l’orrore collegato nella guerra dei Balcani, anche quando avvenuto in città modalità e numeriche meno d’impatto di quel singolo episodio, se così possiamo chiamarlo.

Se non fosse collegata a una guerra considerata locale, anzi nella ricostruzione di Berlusconi “un problema di ordine pubblico” e cioè la guerra in Cecenia, anche la vicenda di Beslan avrebbe vinto nella memoria collettiva un posto d’onore tra le parentesi nelle quali l’uomo si è fatto animale, ma purtroppo per quei bambini non è andata così e quindi a loro è rimasto null’altro che un posto nella memoria delle loro madri e dei loro padri, che li videro trucidati in diretta senza nemmeno poter capire se furono uccisi dal fuoco dei terroristi o da quello dell’esercito Russo che decise che aprire il fuoco dentro quella scuola sarebbe stata una soluzione efficace.

Così come un posto non l’hanno trovato nemmeno nella memoria di Di Battista o chi per lui, che nella ricostruzione storica con la quale ha spiegato alla sua base la forma che ha un terrorista che uccide bambini, un cenno a Beslan proprio non è riuscito a ricordarsi di mettercelo.

Forse perché né quelli che chiusero 1200 ostaggi nella palestra lanciando granate contro quelli che volevano andare in bagno né l’esercito che entrò sparando erano americani, vai a sapere, o forse perché se nessun drone ha abbattuto la casa di quelli che riempirono di esplosivo una scuola elementare non sono considerabili terroristi nell’accezione M5S, chissà.

Sta di fatto che morirono centinaia di persone, segnatevelo perché è accaduto anche quello nella storia del terrorismo che uccide civili con l’esplosivo e magari potreste incontrare un M5S che vi potrebbe rispondere “Beslachè?” perché in quegli anni aveva la stessa età di quei bambini.

In ogni caso segnatevelo comunque, perché quel giorno sono morti 186 bambini senza ONU, senza USA, senza M5S, solo con i pantaloni bagnati prima di piscio e poi di sangue, in entrambi i casi il loro, e non li si piange mai abbastanza.

Insieme a quelle due parentesi di inumanità ce n’è una terza che non viene mai citata nonostante abbia letteralmente cambiato, o diciamo pesantemente contribuito a cambiare, la storia del mondo e delle guerre, essendosi tra l’altro svolta negli anni in cui contemporaneamente si aprì anche la parentesi Shoah, cioè gli anni che precedettero la Seconda Guerra Mondiale.

Si tratta di quella parentesi (s)conosciuta come Il Massacro di Nachino.

Ora io non sono uno storico né aspiro ad esserlo, quindi adesso metterò qui solo i perché è decisamente il caso che quelli di voi che leggendo quel nome non hanno visto apparire nulla nella mente si vadano a cercare documenti più estesi, dettagliati e precisi di questo mio amatoriale e incompetente riassunto.

Sia questo riassunto che i documenti più dettagliati sono sconsigliabili a chi è sensibile all’orrore anche solo immaginato, quindi se fai parte di quella categoria fermati qui e ci vediamo al mio rientro.

Il 13 Dicembre 1937 l’esercito giapponese entra a Nanchino, in quel momento capitale della Cina, incontrando nessuna resistenza da parte dell’esercito cinese presente anche grazie a ciò che precedette quell’ingresso in termini di racconti della devastazione lungo la strada che portò i giapponesi alla capitale.

Occupata la capitale, su ordine di Yasuhiko Asaka, zio dell’imperatore Hirohito e da quest’ultimo nominato responsabile dell’esercito d’invasione, per sei irreali settimane venne sospesa l’umanità e si aprì qualcosa che ha tutti i contorni per essere definito quanto di più vicino all’idea di inferno l’uomo abbia potuto inventare: ai soldati venne dato il via libera all’orrore.

E tale fu.

Per sei settimane venne superato qualsiasi confine tra l’uomo e l’animale, si uccise per il solo gusto di poterlo fare impunemente, vennero stuprate ventimila donne, legate nude ai pali nelle strade perché i soldati le potessero trovare pronte al passaggio, donne sfinite nelle carni e poi uccise quando non più stuprabili perché massacrate, prima di finirle impalandole con canne di legno venivano mutilate dei seni con le baionette, stesso destino veniva riservato ai bambini, chiusi nudi dentro stanze infernali senza cibo né acqua per essere stuprati da gruppi interi di soldati, che a lavoro compiuto li castravano e li uccidevano aprendo loro la pancia e gettandoli in mezzo alla strada, ai padri veniva imposto di stuprare i figli e le figlie prima di essere in ogni caso tutti uccisi, i figli venivano obbligati a violentare le proprie madri prima di essere a loro volta decapitati, gli uomini più fortunati venivano fucilati, gli altri decapitati con le spade in dotazione, l’inferno fu tale che riuscì a concedersi persino il lusso del ludico nel momento in cui due ufficiali (ma questo avvenne lungo la strada per Nanchino quindi prima e giusto per far sapere cosa stesse arrivando in città) si sfidarono a giocare a chi sarebbe riuscito a decapitare per primo 100 persone, le donne e i bambini non più violentabili venivano portati lungo il fiume, spogliati, legati e sepolti vivi o uccisi con le baionette prima di seppellirli, gli uomini venivano uccisi e anche loro gettati nel fiume, lungo il quale le teste tagliate venivano posizionate su pali di legno.

In sei infernali settimane vennero uccise, uno per uno e in modi ogni volta più orrendi, circa 350.000 persone, quasi tutti civili.

Gli unici che si salvarono dall’orrore devono la loro vita, qui sta l’elemento che mostra quanto il termine inferno sia appropriato, a quello che in quel momento era la parte infernale del resto del mondo e cioè al nazismo.

Il massacro di Nanchino fu così infernale, che il protagonista buono fu un nazista.

Tale John Rabe, un tedesco che lavorava a Nanchino per la Siemens e che a occupazione avvenuta e massacro avviato riuscì, insieme agli altri stranieri, a istituire un’area di città extraterritoriale risparmiata dai giapponesi grazie a un patto che in quel momento legava la Germania al Giappone e soprattutto alla minaccia dell’intervento tedesco.

Garantita l’intangibilità di quel distretto, l’area che prese il nome ufficiale di Area di Protezione di Nanchino divenne rifugio per chiunque riuscisse a entrarci, dato l’inferno esterno più di quanti umani si riesca a immaginare siano disposti a schiacciarsi dentro una scatola di 4 km quadrati, portando John Rabe a diventare l’uomo che salvò la vita a circa 250.000 mila persone, solo una parte di quelli che non riuscirono a salvarsi.

Chiusa parentesi.

Perché questo episodio cambiò la storia?

Perché quando la notizia di quanto avvenuto in quella città uscì e raggiunse prima l’Europa e poi gli Stati Uniti, spostò l’opinione pubblica in una direzione che permise negli anni successivi agli Stati Uniti di far passare con più facilità l’idea dell’attacco al Giappone e, successivamente, dell’atomica che chiuse un periodo storico nel quale i Giapponesi uccisero, si stima, milioni di persone.

Se venne sganciata l’atomica su Hiroshima e Nagasaki senza l’opposizione dell’opinione pubblica, fu anche grazie a ciò che si venne a sapere, nonostante l’opera di rimozione successiva operata anche da Mao che per salvare i successivi rapporti col Giappone e soprattutto perché non particolarmente turbabile dal tema "milioni di morti" suoi connazionali fece scomparire dai libri ogni riferimento a quelle settimane, del Massacro di Nanchino.

Nel quale morirono per mano del diavolo in persona e uccise una per una 350.000 persone, quasi il doppio di quante ne uccise l’atomica che fermò la guerra e soprattutto il Giappone, quel Giappone, che negli anni fino al 6 agosto 1945 tra prigionieri di guerra e territori conquistati finché non venne fermato dall’atomica, in quel modo, uno per uno, ne uccise milioni.

Mentre io sono via per lavoro, se lo incontrate ditelo al Dibba lo sto(r)ico.

Epistolare infinito presente

Prosegue da qui:

Faccio un passo indietro:

Ogni volta che si parla di berlusconismo in un discorso che ne vuole datare l'origine e che nel 99,9% dei casi sceglie l'anno del video come inizio di tutto, io ricordo che il berlusconismo non iniziò affatto con quel video e nemmeno con Mani pulite come affermi tu, ma quasi dieci anni prima.

Il berlusconismo (per come lo intendo io) iniziò una sera del 1986 quando nel cielo milanese con fondale arena di milano, comparvero degli elicotteri che, atterrando al centro del campo in mezzo a un trionfale impianto scenico con in sottofondo sparato a milioni di decibel la Cavalcata delle Valchirie, consegnarono alla città il nuovo Milan di uno che si chiamava Berlusconi.

Quell'anno fu anche l'anno in cui passarono le famose leggi con le quali Craxi permise a ai canali privati di berlusconi di trasmettere in diretta nazionale tutto il palinsesto di sogni finalmente a un metro da chiunque, sogni finalmente raggiungibili, giochi a premi economici a qualsiasi ora, tope seminude in prima serata, la milano da bere l'edonismo reaganiano e bla bla bla.

Il berlusconismo iniziò con quegli elicotteri accompagnati dalla musica di Apocalypse Now, una città che si sentì più grande di New York e una nazione che uscì (forse finalmente) dagli anni '70 e i fumogeni che li caratterizzarono.

E tutto quello, da qualsiasi parte ti girassi, aveva il volto di Berlusconi.

Cambò non solo l'entusiasmo, cambiò proprio la struttura di pensiero, si fece largo (nel senso di consenso) l'idea che il consegnarsi a qualcuno, se quel qualcuno era così palesemente capace di materializzare non il suo ma il tuo benessere, non fosse più una resa ma al contrario fosse da quel giorno una scelta illuminata, lungimirante.

Iniziò un'epoca nella quale il concetto di "delega" assunse tutt'altro senso (e peso) rispetto a quello che faceva da pilastro alla repubblica parlamentare.

Non era più un voto di fiducia, era diventato un voto di fede, quel tipo di fede che ci fa consegnare a un'entità a noi superiore l'intera nostra vita dal risveglio a quando andiamo a dormire.

Chi fu capace di una rivoluzione così totale da andare a toccare la profonda struttura del pensiero di un'intera società fino a invertirne, avviandola, addirittura la rinascita economica della nazione intera, "berlusconi" lo sarebbe diventato anche in assenza di Mani Pulite.

Capitò quello e lui su quel treno saltò, ma sarebbe bastata qualsiasi altra cosa, la strada era segnata, nessuno avrebbe potuto essere percepito più grande di lui in quegli anni.

Allora i trentenni di quegli anni capita che siano diventati genitori negli anni successivi e che in quanto tali abbiano cresciuto i propri figli in case nelle quali a ora di cena era Strisca la Notizia a fare da notiziario, a portare nelle case l'idea di giustizia, di controllo, di indagine.

Il modello era servito: se chiamio il 113 non succede niente, se chiami Staffelli il giorno dopo il comune ripara la scuola.

Micro-vittorie che incasellate una al giorno e portate in dote sulle tavole di famiglie sedute su un analfabetismo istituzionale reso virtù proprio dal senso di inutilità che quella nuova Istituzione dava alle "vecchie", hanno lavorato come gocce sulla pietra fino a cancellare quasi completamente il senso dello Stato dalla mente di una % di cittadini pari allo share di Mike Bongiorno.

E per fare un altro collegamento faccio un altro passo indietro.

Non solo il berlusconismo non è databile alla discesa in campo, ma anche il modello Grillo non è riconducibile all'Uomo Qualunque come si è portati a pensare.

C'è un passaggio intermedio che è durato così poco da non imprimersi nella memoria, ma c'è stato ed è stato un campanello d'allarme che avrebbe dovuto far intravedere cosa fosse avvenuto nell'elettorato.

Non sto a riscrivere tutto, ti incollo direttamente una ricostruzione(*):

"Nel 1997 sfidò Antonio Di Pietro, Sandro Curzi e Giuliano Ferrara nel collegio elettorale del Mugello a Livorno. Quel pupazzo c'è ancora e si chiama Gabibbo. Il simbolo del partito rappresentava il Gabibbo nascente, il Gabibbo dell’avvenire. Lo slogan elettorale era: “Più populista di Antonio Di Pietro, più pelato di Sandro Curzi e più rosso di Giuliano Ferrara. Se dovete votare un Gabibbo, votate l’originale!”. Dopo alcuni comizi tenuti in Toscana, la candidatura del pupazzo di Striscia venne ritirata in seguito al terremoto in Umbria e nelle Marche. In questa occasione la creatura di Antonio Ricci si fece seria e denunciò l'inutilizzo dei moduli abitativi costati miliardi alla Protezione Civile e rimasti seminascosti e abbandonati sui binari nel paesino di Pizzighettone, in provincia di Cremona (guarda il video). Ma quale fu la provocazione? Il “Comitato di solidarietà S.O.S Gabibbo-Terremoto" lanciò una raccolta fondi a favore dei terremotati e in pochi mesi  le somme raccolte (più di 500 milioni di lire) vennero consegnate dal Gabibbo direttamente ai Governatori delle Marche e dell’Umbria, tanto che quest’ultimo commentò così: “Il Gabibbo è più puntuale del Governo nel consegnare i soldi per i terremotati”."

A renderlo speculare al grillismo c’è persino il parallelo con la donazione a favore dei terremotati, pure la cifra è curiosamente la stessa, e la fotina con l’assegno a dimostrazione che “il Gabibbo” è più puntuale del Governo.

Gabibbo che, finché il terremoto non suggerì a Ricci l'inopportunità di proseguire, stava raccogliendo un consenso sempre maggiore che rendeva l'ipotesi di una vittoria sugli altri candidati tutt'altro che remota o fantasiosa. 

Grillo non è il proseguimento dell’Uomo Qualunque, ma di Striscia la Notizia, che è a sua volta lei sì il proseguimento dell’Uomo Qualunque.

È, in sostanza, molto più complicata e insieme molto più semplice di come la vedi tu.

Il passaggio non è Uomo Qualunque - Grillo, ma è Uomo Qualunque – Berlusconi – Gabibbo – Grillo.

Una sequenza temporale in discesa per quanto riguarda lo spirito critico, progressivamente abbassato in maniera inversamente proporzionale a quanto di sé ciascuno aveva deciso di consegnare a quel modello lì fino a farne faro della propria intera esistenza.

Una sequenza  temporale il cui filo conduttore, escludendo per ovvi motivi il primo anello, guarda caso nei rimanenti tre è sempre Ricci, autore che sta dietro il successi di Berlusconi, del Gabibbo e di quel Grillo del quale fino a ieri è stato autore.

Perché sempre lo stesso è il linguaggio, medesimi sono i destinatari, medisima è stata l'efficacia.

Come si incastra Travaglio in tutto questo?

Nel punto in cui anche la pur efficacissima opera di Striscia la Notizia diventava completamente incapace di risolvere il punto critico dei figli di quella generazione di genitori e cioè proprio Berlusconi stesso.

Male e cura si erano trovati, dopo una ventina d’anni di lenta opera di modellazione del pensiero, a coincidere.

Come ne esci?

Con un altro Capitan Ventosa ma dalla parte opposta e l’unico candidabile a quel ruolo non poteva che essere l’unico che a quel male sembrava aver dedicato l’intera vita e cioè proprio Travaglio, al quale un’intera generazione ha, con lo stesso modello di pensiero che portò i genitori a consegnarsi a Berlusconi, consegnato la delega totale del proprio spirito critico.

Non c’è alcuna analisi in tutto ciò, non è il risultato di un pensiero critico ma della sua assenza, perché assente era dalle tavole serali nelle quali sono cresciuti e dalle quali si gridava già “Dagli al politico!” guardando il Gabibbo.

Figli cresciuti in assenza di educazione all’analisi e che per questo nel momento in cui non hanno più condiviso con i genitori il nemico comune non ne hanno contestato l’impianto critico, ma semplicemente l’obiettivo.

L’impianto critico “Gabibbo” andava benissimo, solo che andava indirizzato su un nuovo e diverso obiettivo, Berlusconi appunto.

Travaglio non è documentato sui temi che tratta più di quanto lo siano “Fabio e Mingo” quando fanno i servizi sulla sanità barese, ha solo scelto di scrivere libri invece che consegnare caciotte ai sindaci, ma il pubblico che compra i libri è lo stesso che chiama loro due per consegnare una caciotta al Direttore Sanitario del proprio comune.

Entrambi si rivolgono e cercano il consenso dello stesso pubblico, Travaglio e Berlusconi parlano entrambi allo stesso modello di pensiero e questa cosa non serve un filosofo per capirla, basta osservare cosa successe nel famoso scontro da Santoro di un anno fa, un momento che le due fazioni attendevano da secoli come fosse lo scontro finale Mazinga vs Goldrake e che in barba a qualsiasi attesa di sangue e fango si risolse nei tre secondi che Berlusconi, ben più consapevole di quale fosse il campo di gioco, più veloce di Travaglio seppe sfruttare mettendo in piedi lo sketch della sedia pulita prima di sedersi.

Bam.

Anni di libri e libri su di lui e poi con un fazzoletto quello ti mette a posto e si riprende 10 punti % nonché qualche anno di soddisfazioni messe in attesa della prima vera occasione.

I lettori del FQ ancora sono lì che si chiedono come sia potuto succedere, incapaci di capire che uno sketch comico fu esattamente l’unico epilogo possibile di un duello tra quelle due figure.

Allora come si incastra in tutto questo l’ipotesi di un governo che vede Travaglio alla Cultura, Di Pietro agli Interni e Ingroia alla Giustizia?

Si incastra perfettamente se guardi le scelte di quel tipo di elettorato non come scelte filosofiche, ma come scelte basate sullo share e null’altro.

Ed è il motivo per cui le Quiriniarie diedero come esito una lista nella quale comparivano sia Rodotà che la Gabanelli, la quale solo per serietà rispose “Io faccio altro nella vita” lasciando qualche migliaio di persone smarrite nella domanda "Cioè cosa? Non fai mica quella che è contro la kasta?"

Una base elettorale che il giorno dopo le Europee gridava ai brogli usando come prova il fatto che i candidati M5S su Facebook abbiano molti più like dei “Piddini” e che quindi le % di voto non rispondessero alla realtà del paese e non sono due a fare questo ragionamento con tono serio e convinto, ma centinaia.

Una base elettorale che fa del disturbo alla Striscia la Notizia il suo unico programma politico, vedi il considerare un comico la figura più adatta per “mandarli tutti a casa”, vedi il voto negativo nella legge elettorale che altro non è che il dislike su FB o il voto negativo nei commenti di Disqus (quando la piattaforma tolse la possibilità di votare in negativo i commenti, sul FQ ci fu una rivolta che andrebbe studiata nelle università di Scienze politiche se non di Piscologia), vedi gli incontri studiati solo per dimostrare che “il Piddì vuole solo fare affari con il pregiudicato”, vedi l’irruzione nella redazione del Secolo con telecamerina d’ordinanza e video da condividere per ricevere tante condivisioni dai cittadini che acclamano cittadini, video che danno voce a "la voce dell'Innocenza" (tutta di qua, i ladri tutti di là) che sta sotto il logo di Striscia la Notizia.
Quelli di Striscia sono gli "Innocenti", quelli di Grillo sono gli "Onesti sconosciuti alle Procure", l'autore è lo stesso, l'effetto catartico anche.

Il punto non è che quando si votano le ipotesi di governo scelgono Di Pietro alla Giustizia, il punto è che in quell’ipotesi di Governo alla Difesa ci vedono Gino Strada (la noti da solo la maglietta che indossano i figli di quel genio o serve che te la evidenzi per chiudere il cerchio aperto lassù?).

Capisci che quello che tu dipingi a forma di un sofisticatissimo processo di elaborazione del pensiero che ha portato a un ventennio giustizialista, in realtà non è altro che l’estensione del circo di Striscia la Notizia nelle risate come nella rabbia.

È, purtroppo, molto più banale e tragico nello stesso momento.

Gente convinta che farsi giustizia da soli sia possibile, sia legittimo, lo fanno anche quelli di Striscia e funziona meglio della giustizia ufficiale.

Il giustizialismo, anche se in maniera sbagliata, riconosce nella magistratura il punto di riferimento.

Questi vanno direttamente nelle redazioni a punire chi si è reso colpevole di diffamazione e non ci vedono nulla di strano, nulla di psicotico, nulla di illegittimo perché c'è un partito e c'è un giornale che ogni giorno dice loro che hanno ragione a farlo se lo Stato non lo fa per loro.

E' proprio un'altra cosa rispetto al semplice antiberlusconismo o giustizialismo e non è per nulla una bella cosa.

*: Fonte

2+2

Dato che non ho voglia di riscrivermi, per non venir meno al mio ruolo di dispensatore di argomentazioni utili a chi ne fosse sprovvisto mi limiterò a riportare quanto ho scritto in risposta a Leonardo che, nel solito godibilissimo articolo, si è posto la seguente domanda:
"se i deputati, in quanto eletti dal popolo, godono di un trattamento speciale, non si capisce perché non dovrebbero goderne anche i senatori."

Semplicemente perché non si sta riformando il Senato, ma il Bicameralismo.
Questa che sembra una sottigliezza formale, è in realtà la sostanza che non capisco perché non venga affrontata con la semplicità che permette.

Non si è deciso di intervenire sul Senato in quanto tale, si è deciso di eliminare il bicameralismo lasciando il potere legislativo a una sola delle due camere.
La riforma del senato non è l'obiettivo, è la conseguenza.
Quindi l'obiettivo della riforma non è il Senato ma il concetto di Parlamento, fino a oggi bicamerale e da domani monocamerale.
Messi a posto i birilli ne deriva che l'immunità così come pensata dai costituenti e cioè come forma di protezione a tutela della separazione dei poteri giudiziario/Legislativo, non dovrebbe più coprire i senatori nemmeno se lasciata così com'è oggi, dato il suo essere appunto stata inserita in costituzione per tutelare il parlamento (e le sue funzioni) del quale il Senato non sarebbe più componente.

Quindi o si riforma l'immunità nel suo complesso eliminando il confine scritto in quel "parlamentare" che ne circoscrive la peculiarità, oppure eliminando il bicameralismo decade automaticamente la tutela per chi parlamentare non lo sarà più.
E i Senatori non saranno più parlamentari, motivo per cui qualcuno ha pensato non sia più nemmeno necessario che resti una camera a elezione diretta.

Sarò banale io, ma a me la cosa sembra di una semplicità elementare.
Quindi immagino mi sfugga qualcosa, dal momento che è evidente la questione non sia così semplice come appare a me.
Il punto è: cosa mi sfugge?

Brevi

Si pensava che Facebook avesse segnato il confine tra il mondo sviluppato e l'avvio del processo di involuzione umana.
Ora il problema è come definire Twitter.
Non si regge più.
Passino le 12enni che si fotografano le tette per elemosinare attenzione, hanno l'alibi dell'età e dell'assenza di strumenti alternativi ancora da sviluppare, passino le star che ne sfruttano la possibilità di essere palco aggiuntivo, hanno l'alibi del mutuo e della professione, ma si voti al più presto il divieto per ogni politico di servirsene perché il problema non era ridurre la capacità di lettura della massa votante ancora più di quanto fossero riusciti a ridurla il cavaliere e Beppe Sai Baba Grillo, ma di invertire proprio quella tendenza per cercare di salvare il salvabile.

Personale nota fuori contesto:
Ringrazio PdM e consorte per il consiglio di lettura.
In nome della Madre, libro che si legge in un'ora (e sul quale vale la pena aggiungere pure personale lode a chi ha pensato il progetto grafico finalmente considerato al pari del contenuto) è un libro meraviglioso e lo dico dalla mia sedia di ateo che più ateo non si può.
Quanta delicatezza e bellezza sia capace di contenere in così poche pagine non si può descrivere.
E anche chi se ne frega se l'autore ha recentemente ribadito il suo filoterrorismo.
Anche Polanski non vanta quella che si può definire una bella fedina penale ma non per questo Luna di fiele smette di essere un gran cazzo di film.

Secondo step del percorso verso il mio avere un'agente.
Fatta nuova riunione, dichiarata disponibilità a farlo anche in incognito se così preferirò.
Devo ancora capire come si possa essere agente di qualcuno in incognito visto che il meccanismo della rappresentanza vede il processo essere esattamente il contrario, ma quel che è certo è che più si alza l'offerta di elementi finalizzati a non oscurare il nome, più significa che nel settore devo aver raggiunto un potere contrattuale persino superiore a quello che io misuro ogni giorno direttamente, che già è oltre ogni aspettativa di qualche anno fa (non è vero io ci ho sempre creduto!).
Cioè non sono l'attore che per avere contratti ha bisogno delle relazioni di un agente, sono il calciatore che vede fuori dalla porta la fila di procuratori che si propongono come agenti per i contratti che io garantisco.
Il problema è che io temo di non saperla gestire questa cosa qui, che una volta fatto il salto mi  ritrovi dentro una cosa enorme che se enorme lo è diventata è proprio perché mai mi è interessato che lo fosse.
E però a furia di non pensare a cosa avrei voluto essere da grande, grande lo sono diventato.

Sarai orgogliosa di me, ti regalerò questo.

#nomachiavrebbemaipotutoimmaginarlo

"[...]Mentre voli così alto la camera che hai in testa e che segue i tuoi pensieri seguendo quella reale o viceversa, come sempre più spesso ti capita, stacca su Renzi e improvviso percepisci tutto molto più piccolo, capisci perché un ministro che ti dice la verità non lo vedi ringraziato ma aggredito, pensi alle procedure che vedi cicliche e senti avanzare in te una idea di rottura della quale fino a quel momento non avevi percepito la nascita, chiamala rottamazione dei tuoi paletti, vedi le primarie dalle quali onestamente ti sei astenuto e le prossime politiche alle quali coerentemente ti presenterai e pensi che se quel circo che ama chiamarsi PD riesce a respingere l'attacco più potente che (sua) storia recente ricordi, imponente al punto da far(gli) probabilmente rimpiangere i tempi in cui l'insidia più ostica ebbe le forme di D'Alema e del suo tombale quanto riassuntivo "Il PD è un'amalgama mail riuscita", se in sostanza il PD e il suo segretario riescono davvero a respingere l'attacco di Renzi nonostante la Pearl Arbour ormai avvenuta, allora significa che contro ogni mia convinzione quel partito è davvero strutturato e quel segretario è davvero ben più solido di quanto le metafore su zebre e uccelli facciano percepire e per questo alle politiche sarei addirittura tentato dal farglielo sapere votandolo nonostante abbia sempre dichiarato che nemmeno sotto torura avrei mai votato il PD.
Ma Renzi no, anche le torture hanno un limite sopra il quale si cede.

E se si immagina che ogni volta che pronuncio la parola PD la mia camera mentale stacca su Fioroni e la Turco e lo stesso non sono più in grado di garantire che riuscirò a resistere, è facile capire quale sia la mia idea di Renzi come passato, come presente, e soprattutto come funestissimo futuro di un paese basato sulla metamorfosi che prende l'aifòn, già discriminante quando obiettivo, e lo trasforma in presupposto per dirsi popolo.
Ci credo che la sua ricetta è dare più soldi alla classe media, il suo orizzonte parte da lì, sotto non c'è altro e vaglielo a spiegare nei pochi caratteri di un tweet, unica forma di comunicazione istituzionale che il futuro ci riserverà, che la definizione "media" presuppone una più alta ma anche una più bassa numericamente tra l'altro sempre più consistente soprattutto, paradossi solo italiani, nel suo elettorato.
Non avrei mai immaginato che un giorno avrei davvero pensato di qualcuno "meglio la Turco", ma Renzi sta portando i miei confini di avversione a frontiere inesplorate persino per me.

Renzi e Grillo avrebbero avuto bisogno di almeno due generazioni di distacco tra loro per essere non dico disinnescati ma quantomeno arginati in maniera agevole, figurati come è messo un paese capace di generarli entrambi nella stessa stagione e di offrire a entrambi contemporanee probabilità di egemonia culturale senza doverne togliere porzioni a uno o all'altro perché quella contemporaneità possa farsi possibile.
Starò diventando conservatore, vai a sapere, sarà la crisi dei quaranta, che cazzo ne so, ma in questo momento il Bersani della pompa di benzina mi sembra un'immagine così rassicurante che non riesco a respingerla nemmeno quando la mia camera mentale me lo inquadra con dietro Rutelli che fa le corna come Paolini."

Lo scrissi più di un anno fa, di nuovo non ho altro da dire e se lo avessi non sarei mai capace di dirlo con l'abilità del sempre godibilissimo Leonardo.

Così parlò

Una decina di giorni fa, essendo quasi alla fine del libro in corso, decisi di comprarne due che trattano, diciamo così, l'attualità.
Uno è "Contro corrente. Intervista sulla sinistra ai tempi dell'antipolitica" il noto libro-intervista in cui D'Alema disegna il futuro della sinistra raccontandone il passato.

Mi sono predisposto alla lettura con un approccio curioso soprattutto rispetto all'effetto di dislocazione temporale, dal momento che il libro è stato scritto in previsione delle elezioni e io ho iniziato a leggerlo, per una coincidenza di tempistiche treno/elezioni, proprio stasera, quando rientrato a Milano per votare mi sono seduto nella mia solita trattoria e, con i risultati urlati da ogni radio, mi sono avviato a sentire un po' questo punto di vista su come andranno le elezioni che, al netto del personale giudizio, ritengo in ogni caso voce competente per comprendere l'evoluzione di questa cosa chiamata sinistra.

E infatti, il libro di questa voce competente, inizia così:

"Questo libro esce nel vivo di una crisi drammatica, alla vigilia di un voto che certamente segnerà la storia del paese, chiudendo tutta una fase della vita nazionale.
Una prospettiva, per l'Italia, c'è. L'idea di un'alleanza delle forze progressiste aperta ai moderati, con la leadeship di Pier Luigi Bersani, appare come l'unica proposta politica in grado di rispondere  all'esigenza di una ricostruzione democratica[...] Il paese era veramente giunto sull'orlo del collasso, anche se la memoria corta degli italiani rischia di rimuovere questa realtà. Mario Monti ha interpretato davvero quel ruolo di responsabilità e di salvezza nazionale cui è stato chiamato dal capo dello Stato.[...] Credo che il merito maggiore di Monti sia stato quello di aver restituito voce e credibilità all'Italia sulla scena europea e internazionale, dopo un periodo di marginalità o di profonda umiliazione. Basterebbe questo a motivare la gratitudine che tutti noi dobbiamo al presidente del Consiglio e anche, sia consentito, a chi lo ha voluto e sostenuto con lealtà, mettendo da parte la legittima richiesta di un voto immediato e la probabile conquista anticipata del governo. Come in altri passaggi cruciali della storia del Paese, ha prevalso a sinistra il senso del dovere verso l'Italia e credo che questa scelta legittimi ora, accanto alla forza del conseso popolare, la candidatura di Bersani alla guida del Governo."

Finito di cenare torno in albergo con queste parole nella mente e accendo la tv, che mi conferma il PD sconfitto al Senato, a meno dello 0,8 di distanza dal PdL alla Camera, Monti vaporizzato e M5S primo partito in tutti i luoghi e tutti i laghi con una squadra di 150 bravissime persone che (e io che lo dicevo per sfotterli) come da (non)statuto dopo averne discusso in consiglio comunale a Torino, porteranno le Scii Kimiki in discussione finalmente anche in Parlamento.

L'immagine da alcool test data dal mix tra le parole di D'alema e i risultati elettorali è devastante.
Se entro i prossimi due capitoli non mi dice che tutto quel preambolo serviva da apripista al successivo "Scherzavo" con seguente ammissione che il PD il governo a Monti l'ha lasciato solo perché, consapevole dello sfacelo di manovre che sarebbe toccato al governo successivo, se ne sono guardati bene dal metterci loro la faccia, butto il libro per manifesta presa per il culo e mi dedico all'altro comprato nello stesso giorno.
Un libro che, comprato dieci giorni fa per interesse, stasera mi sembra tanto assumere i contorni del Manuale delle Giovani Marmotte.

Tutto questo lo dico naturalmente per mettere le mani avanti quando nei prossimi giorni le guardie della rivoluzione mi verranno a suonare alla porta per farmi due domande circa la sincerità del mio interesse per il Partito.
Io ne ero affascinato anche prima che facesse carte ori settebello e primiera, guardi lo scontrino, O'Brian!
M5S è Libertà!

Fumo

Guarda il pianeta come fosse un organismo vivente e a quel punto dotato di anticorpi.
Guarda i terremoti come una distensione di vertebre necessaria a riprendere postura, dopo hai elasticità, le alluvioni come sudorazione necessaria a ricalibrare scompensi termici, dopo hai idratazione, gli incendi come una febbre utile a depurare tossine, dopo hai fertilità, vedrai le trombe d'aria essere starunti necessari a espellere impurità, dopo hai respirazione.
Guarda la forma della tromba d'aria, o la sua evoluzione uragano, guardali nelle foto dall'alto, sono imbuti dotati di enorme potere di aspirazione ed espulsione verso l'alto, verso la bocca che si trova sempre al di là delle nuvole.
Pensa fossero nient'altro che procedure d'intervento di cui l'organismo pianeta è dotato, che a soglia di tolleranza superata si attivano automaticamente per riportare al di sotto di quella soglia l'asticella. Pensa a una città che se la vedi dal vivo pare il set di Blade Runner ma di giorno, pensala satura, pensala parte malata di un organismo che ha sensori atti ad individuare locazione e tipologia del problema, pensa a una tromba d'aria che si attiva e come spalancare le finestre in una stanza satura di polvere, si attiva proprio lì e in pochi minuti risucchia e spedisce al di sopra delle nuvole tutta quella polvere.

Poi torna alla dimensione umana e ascolta l'intervista al popolo, la smadonnante quanto ormai onnipresente intervista al popolo che ormai parla alla pari pure con i re, quello che a Blade Runner lavora, ascolta le frustrazioni di mariti di donne sterili, i lutti di padri di bambini deceduti, le separazioni di amici scomparsi.
Ieri il ministro ha provato a spiegare loro che no, che trent'anni di diossina in aria in terra e in acqua non li confermi accendendo e non li interrompi spegnendo, voleva dire che comunque vada si morirà per altri trent'anni e che quella è la migliore, delle ipotesi, ma ha capito che non era il luogo e non era il momento perché loro niente, il popolo vuole risposte alla richiesta di tornare fertili, vuole che i loro bambini possano di nuovo bere e le domande le pongono al presente e se provi a dir loro la verità, a dir loro che i bambini li salvano solo se lasciano la città prima che il posto di lavoro e che comunque nemmeno in quel caso avrebbero la certezza di salvarsi perché molti il tumore se lo incubano per decenni, loro ti fanno volteggiare davanti il dito indice perché tu capisca che a loro non la fai, loro lo sanno che tu te ne freghi della loro salute perché sei un politico e Barbaradurso ogni giorno fornisce loro gli argomenti per trasformare questa opinione in fatto.
Mi ricordano la sera in cui andammo a sentire la riunione di quartiere che affrontava il problema dell'immenso campo rom che in zona era sorto sopra un'area avvelenata dal cianuro di vecchi stabilimenti tutt'ora presente nei serbatoi interrati mai bonificati, una sera nella quale i frati comboniani accorsi a prenderne come da copione le difese chiedevano immediata bonifica del terreno perché i bambini non respirassero più cianuro e per dimostrare fermezza nella lotta persuadevano il quartiere all'appoggio del picchetto organizzato per impedire alla polizia di allontanarli da quell'area fino al giorno in cui il comune avesse ceduto; tecnicamente si chiamano "scudi umani" qualsiasi convenzione li vieta e i preti dovrebbero saperlo, pensai quella sera.
Qualcuno abbia per quegli operai un atto di pietà e dica loro la verità come va detta senza timore del dito indice, dica loro che moriranno in quanto tarantini non in quanto operai e che per questo moriranno finché saranno tarantini che l'Ilva apra o chiuda, che se decidono di restare e sacrificarsi lavorando in una acciaieria che avvia le bonifiche al prezzo di restare aperta, il premio non sarà la fertilità delle loro mogli ma l'idea di aver fatto il necessario per dare una possibilità in più alle mogli dei loro pronipoti, quelli che ne avranno, che ogni passo fatto oggi richiederà tre generazioni per cominciare a mostrare i suoi perché, a questa e alla prossima si presenterà vestito di innegabile inutilità ma lo stesso non si dovrà cedere e perché questo avvenga bisogna dirglielo subito e dirglielo chiaro che moriranno circondati anche da una enorme e incontrollabile sensazione che non sia servito a nulla, perché ci arrivino preparati e non ne restino sopraffatti e quindi pronti ad atti di vendetta e riscatto,  magari persino su quelle mogli la cui fertilità oggi si dicono pronti a difendere con la vita ma vai a sapere in assenza di, una ogni due giorni mica le ammazza la noia, le ammazza la funzione non rispettata e l'assenza di progettualità.

Mentre voli così alto la camera che hai in testa e che segue i tuoi pensieri seguendo quella reale o viceversa, come sempre più spesso ti capita, stacca su Renzi e improvviso percepisci tutto molto più piccolo, capisci perché un ministro che ti dice la verità non lo vedi ringraziato ma aggredito, pensi alle procedure che vedi cicliche e senti avanzare in te una idea di rottura della quale fino a quel momento non avevi percepito la nascita, chiamala rottamazione dei tuoi paletti, vedi le primarie dalle quali onestamente ti sei astenuto e le prossime politiche alle quali coerentemente ti presenterai e pensi che se quel circo che ama chiamarsi PD riesce a respingere l'attacco più potente che (sua) storia recente ricordi, imponente al punto da far(gli) probabilmente rimpiangere i tempi in cui l'insidia più ostica ebbe le forme di D'Alema e del suo tombale quanto riassuntivo "Il PD è un'amalgama mail riuscita", se in sostanza il PD e il suo segretario riescono davvero a respingere l'attacco di Renzi nonostante la Pearl Arbour ormai avvenuta, allora significa che contro ogni mia convinzione quel partito è davvero strutturato e quel segretario è davvero ben più solido di quanto le metafore su zebre e uccelli facciano percepire e per questo alle politiche sarei addirittura tentato dal farglielo sapere votandolo nonostante abbia sempre dichiarato che nemmeno sotto torura avrei mai votato il PD.
Ma Renzi no, anche le torture hanno un limite sopra il quale si cede.

E se si immagina che ogni volta che pronuncio la parola PD la mia camera mentale stacca su Fioroni e la Turco e lo stesso non sono più in grado di garantire che riuscirò a resistere, è facile capire quale sia la mia idea di Renzi come passato, come presente, e soprattutto come funestissimo futuro di un paese basato sulla metamorfosi che prende l'aifòn, già discriminante quando obiettivo, e lo trasforma in presupposto per dirsi popolo.
Ci credo che la sua ricetta è dare più soldi alla classe media, il suo orizzonte parte da lì, sotto non c'è altro e vaglielo a spiegare nei pochi caratteri di un tweet, unica forma di comunicazione istituzionale che il futuro ci riserverà, che la definizione "media" presuppone una più alta ma anche una più bassa numericamente tra l'altro sempre più consistente soprattutto, paradossi solo italiani, nel suo elettorato.
Non avrei mai immaginato che un giorno avrei davvero pensato di qualcuno "meglio la Turco", ma Renzi sta portando i miei confini di avversione a frontiere inesplorate persino per me.

Renzi e Grillo avrebbero avuto bisogno di almeno due generazioni di distacco tra loro per essere non dico disinnescati ma quantomeno arginati in maniera agevole, figurati come è messo un paese capace di generarli entrambi nella stessa stagione e di offrire a entrambi contemporanee probabilità di egemonia culturale senza doverne togliere porzioni a uno o all'altro perché quella contemporaneità possa farsi possibile.
Starò diventando conservatore, vai a sapere, sarà la crisi dei quaranta, che cazzo ne so, ma in questo momento il Bersani della pompa di benzina mi sembra un'immagine così rassicurante che non riesco a respingerla nemmeno quando la mia camera mentale me lo inquadra con dietro Rutelli che fa le corna come Paolini.

e un altro comico al governo

"Di Pietro Presidente della Repubblica".

No aspetta, va collocata nella settimana:

"Chiudono 70 giornali: buona notizia"
"Il comunicato alla stampa contenente le indicazioni sui termini da usare."
"La mafia in Sicilia non c'è più."
"Di Pietro presidente della Repubblica."

Pupi

Io non sono per togliere il diritto di voto a chi non supera un determinato test di competenza, anche se la percentuale di analfabeti politici in Italia è un problema col quale è sempre più rischioso convivere.
Ma lo toglierei a chiunque rinunciasse a votare per più di due elezioni successive.
Hai diritto di votare anche se non sai nemmeno per cosa stai votando, si chiama democrazia e ok ci va bene così se ne vogliamo i pregi tocca tenersi pure i difetti.
Ma se scegli, tu, volontariamente, di non esercitare quel diritto, significa che la tua volontà è di non partecipare e dato che il sistema attuale fa sì che con il tuo non voto partecipi eccome, per soddisfare la tua volontà io ti levo quell'incombenza così la volta dopo chi ancora ce l'ha ci pensa due volte e magari non si riverifica che il primo partito dell'attuale governo siciliano non rappresenti nemmeno il 15% dei siciliani.
Su scala nazionale sarebbe il tracollo della democrazia e c'è il serio rischio che sia più realistico dire sarà.
Grazie Travaglio per quello che hai fatto quando c'era Berlusconi, grazie, però adesso basta, davvero, fermati, guarda che cazzo succede a martellare per mesi perché la gente si convinca che sono tutti ladri, poi la gente si convince, non va nemmeno più a votare e Grillo, il fiero nuotatore italico che per bacchettare la femmina le dice che ragiona con la figa e a breve si tornerà a parlare di calzetta, si ritrova a governare e diocristosantissimo si salvi chi può.

Update:
Ma tu guarda:
"[...]Il Quorum è lo strumento base della democrazia, è quello strumento creato tanti secoli fa che non permette a pochi di decidere per tutti.
Più è ampio il Quorum, più alta è la democrazia e più si ha la certezza che la decisione presa è quella voluta da tutti.
Più è basso il Quorum e più c'è il rischio che quella decisione, presa da pochi, non sia la volontà di tutti.[...]"

Ma anche che balle 'sta cosa che tutto è ma l'hai letto il programma

Sì l'ho letto.
Quindici pagine di nulla sono probabilmente il primo passo falso, poiché è l'unico programma sufficientemente breve e vuoto da essere leggibile da chiunque, pure da me che l'unico altro programma che lessi per intero fu quello di Forza Italia più o meno per le stesse ragioni.
Gli altri partiti se non altro li scrivono lunghi, complicati, introvabili, così da poter tirar fuori la quasi sicura non lettura in risposta a ogni contestazione.
Il programma del M5S invece stà lì, quindici pagine così vuote che paiono quindici indici di quindici capitoli che però poi non trovi e così si presta alla lettura anche veloce che a sua volta arresta qualsiasi contestazione che abbia come base il fatto che se contesti l'assenza di contenuti di sicuro non hai letto il programma.
Ma ti pare, ci metti di più a leggere le confezioni di detersivo, alle quali va comunque riconosciuto il merito di farti uscire con più informazioni.


Prendiamo l'ultimo punto del capitolo "Stato e cittadini" (pag 2)(2 di 15)(solo la 2)(Tutto "Stato e cittadini" in una sola pagina, diciassette punti tutti in una pagina)(ok è facile, basta elencarli e hai fatto il capitolo)(lo moltiplichi per 7 e hai fatto il programma)(è tipo come se uno un giorno avesse detto che per fare un elenco telefonico basta elencare tutti i nomi senza necessariamente aggiungerci i numeri)(e mezzo paese avesse gridato al messia), quello in cui più di tutti viene solleticato il fantastico orgoglio del fantastico appartenente al mondo del uèb:
"Leggi rese pubbliche on line almeno tre mesi prima della loro approvazione per ricevere i commenti dei cittadini".

Ora, ogni parola sulla considerazione che il M5S ha del popolo del uèb (ma cos'altro puoi fare dopo una decina d'anni di blogosfera e pensando al commentatore medio, se non metterti le mani nei capelli?) dipinto come fosse un'entità composta da giuristi esperti di diritto e costituzionalisti vari, sarebbe come sparare sulla croce rossa e quindi sorvoliamo e andiamo al punto: il cittadino come unità influente che può intervenire sulla stesura di una legge mentre viene discussa, partecipando alla discussione con il sistema dei commenti.

No dai non riesco a sorvolare, ma te li immagini migliaia di commenti letti da non si sa chi ma qualcuno dovrai mettercelo che dovrà prenderli tutti e proporli al parlamento (nel programma non c'è la sua abolizione e quindi si direbbe che il resto della procedura resti immutato e quindi inevitabile) come punti da discutere, tutti, uno per uno e senza distinzioni di sorta, è la democrazia diretta beibi tutti contano e tutti possono dire la loro uno vale uno, partendo da quello che dice che SONO TUTTI LAAAAAAADRI a quello che dice Beppe sei tutti noi se non se ne vanno da soli ci pensiamo noi a quell'altro che dice ""grillo hai sbagliato. FAVIA cm al solito per cm e' si fa in 4 x il movimento prendisi colpe che nn ha Soprattutto adesso . Il fatto di andare in tv7 gold la deciso a piena maggioranza non FAVIA ma. I CITTADINI ATTIVI DEL MOVIMENTO 5 stelle bologna ec . SIAMO STATI NOI A DI SI FAVIA E DE FRANCESCHI SPENDETE QUESTI SOLDI E FAVIA HA FATTO CM VOLEVAMO NOI CITTADINI MA GRILLO SE LA PRENDE CN FAVIA CHE NN C'ENTRA NIENTE SENZA COMMENTARE NEL GIORNALI NIENTE . Praticamente nn sa. Di che cazzo sta parlando e cm uno senza senso spara a raglia. CM NEL CASO TAVOLAZZI NEL CASO CENTO NON RISPONDE MAI AI CITTADINI ORA DA COLPE E FRUSTA UNO SOLO FAVIA SENZA COLPA. Grillo quando fai così sei uguali ai capi partito nn ascolti mai i cittadini ne ci parli e vergognoso vergognati sei disgustoso .
A. FAVIA COME AL SOLITO GRAZIE MA QUESTA VOLTA DOVEVI CHIAMARCI IN CAUSA PERCHÉ FORSE SARA ORA CHE ANCHE GRILLO NELLE SUE INGERENZE SI CONFRONTI CN NOI BASE CITTADINI GRAZIE FAVIA SEI TUTTI NOI AI IL NS. SOSTEGNO SEMPRE PERCHÉ SAPPIAMO CIÒ CHE FAI CM LAVORI E CM SEI ONESTO INSIEME A TUTTI I ELETTI DEL M5s . Grillo dillo chiAro. CHE CAZZO HAI IN MENTE" ecco insomma questa gente qui è quella che il programma dice potrà partecipare alla stesura delle leggi clikkando "Mi piace", cioè cosa fai ridi ti disperi o semplicemente dai loro dei cialtroni e ti auguri che una tempesta li cancelli prima delle politiche?

Comunque, dicevamo il punto del programma.
Perché io quelli di Grillo li vedo stupidi pericolosi e completamente privi di quel minimo di autopercezione necessaria a far capire loro esattamente dove si trovano, politicamente parlando.
Allora io adesso lascio la parola a chi ne sa più di me, perché sono certo di non poter essere altrettanto chiaro sintetico e definitivo:

"[..]"E logico, siamo al pionierismo. Pero' si potra' conoscere il parere immediato degli italiani su qualsiasi argomento. Bastera' proporre la scelta tra due personaggi, in teoria e' possibile fare anche le elezioni con questo apparecchio". Si' e no, favorevoli o contrari. Una platea televisiva immensa che fa sentire la sua voce con i pulsantini. Controindicazioni? Si' , per il semiologo ed esperto di comunicazione Omar Calabrese: "Si vive sempre piu' nella frantumazione sociale prodotta dalla Tv. Intendiamoci, se "l' interazione" si ferma al campo del ludico, nessun problema. Se invece i giochi sono un grimaldello per avviare forme di pseudodemocrazia diretta, vengono in mente gli scenari inquietanti da "1984"[...]"

Era il 1993.
Vent'anni fa.
Un anno dopo Berlusconi scendeva in campo.
Quello che parlava un anno prima era Mike Bongiorno.
Presentava il Quizzy.
Era l'alba del berlusconismo e l'apparecchio per partecipare direttamente alla tv invase le case.


Ecco qui.
Sono poche le cose che basta mettere in fila per capire.
Lo chiamavano scenario inquietante già vent'anni fa.
E ancora non immaginavano i vent'anni di Berlusconi successivi.

Allora lo scrivo qua, visto che arrivato al dunque l'affetto mi impedirà di dirlo in faccia: chiunque a me prossimo mi dica di essere pronto a votare M5S, sappia che in quella stessa frazione di secondo io starò pensando di aver davanti una mastodontica testa di cazzo.
Poi gli vorrò bene lo stesso, ma è giusto sappia che in quel momento starò pensando di lui che è una testa di cazzo.
Ecco l'ho detto, ora posso anche fingere quando mi capiterà.