Si parte sul serio dai

fuggiamo alla grande, fuggiamo da star

Exp(l)oit

È comprensibile il fiume di stampa che sta cercando in qualche modo di mostrare la parte dei cantieri ostentabile come completa, dal momento che lo sguardo diretto e complessivo restituisce (restituirebbe) un'immagine che dire opposta è essere morbidi.
Ci passo in treno con una certa frequenza e ogni volta mi dispiace che la velocità non permetta scatti fotografici chiari al punto da mostrare il vero elemento provante: la totale assenza di uomini al lavoro.
Poi apro internet per leggere le news e da una settimana trovo continui articoli che raccontano di cantieri a un passo dal taglio del nastro, di migliaia di operai che lavorano 20h/gg, di una mobilitazione di mezzi e risorse pari all'orgoglio della nazione che come sempre dimostrerà di sapersi sempre elevare sopra i pregiudizi dei quali è vittima.
Poi mi giro di nuovo verso il finestrino e continuo a non vedere un operaio che sia uno.
Poi riapro internet e vedo Renzi che va al cantiere avendo se non altro la cautela di non commettere l'errore mediatico di indossare anche lui l'elmetto, forse una contromossa politicamente strategica per anticipare chi non vedeva l'ora di poter fotografare un altro presidente operaio, forse una forma di delicatezza verso gli aquilani ai quali l'immagine avrebbe implacabilmente ricondotto, riattivandolo, lo sdegno sopito, di sicuro una risata mi scappa quando durante il collegamento dietro di lui passa casualmente un mezzo che sposta materiale edile perché il cantiere non si ferma nemmeno durante la visita istituzionale altrimenti che cantiere italiano sarebbe, con la stessa intransigente operosità che durante i collegamenti con Porta a Porta mostrava saldatori che non smettevano nemmeno durante le riprese e che ci vuoi fare, devo saldare proprio qui, siete voi che state intralciando il cantiere italia.
Fossi grillino la tentazione di parlare di macchina di propaganda sarebbe irresistibile, ma non lo sono e per questo mi limito a leggere tutto questo come null'altro che quell'attitudine che l'italiano ha nel dna di vestirsi a festa la domenica mattina per la passeggiata in piazza, sottobraccio a quella stessa moglie alla quale il braccio la mattina a colazione l'ha quasi staccato per la rabbia di non aver vinto il jackpot alle slot nemmeno questo venerdì sera.
Mi è stato chiesto di lavorare fisso a un padiglione per l'intero periodo, mi è stato detto di fare io il prezzo per un ruolo per il quale basterebbe un cinese nemmeno particolarmente sveglio e mancano 40 giorni.
Sono alla canna del gas, sarà il festival dell'improvvisazione e sarà un peccato, perché a giudicare dalle foto dei padiglioni avrebbe potuto davvero essere, se non altro, una vetrina d'architettura mai costruita in questo paese nello stesso posto e alla stessa ora.
Io vorrei andar via a maggio e rientrare a ottobre e invece l'eccitazione e lo stato da urbiacatura colllettiva che sta attraversando il settore eventi milanese sarà un tornado che risucchierà per mesi ogni granello di polvere graviti a meno di cento chilometri da una città che non è nemmeno lontanamente preparata ad attutire l'impatto di ciò che sta per arrivare.

Da qui.

Perché avevo voglia di sentirlo ma non di cercarlo

Molti molti anni fa andai a vivere per qualche mese all'estero, un'esperienza caratterizzata da mesi senza una lira in tasca in quel modo là che devi scegliere se pranzare o cenare, certo non puoi comprare musica.
Alla partenza, per fretta e inesperienza ai viaggi non portai via nessuna cassetta musicale se non quella che avevo nel walkman (cassetta...walkman...in volume un paio di decadi, in valore due secoli fa accipicchia) e che per motivi economici fu l'unica che ascoltai per l'intera durata dell'esperienza, mesi e mesi sempre la stessa cassetta, sul lato A era Pirata dei Litfiba, sul B era Pino Daniele, non nel senso del cantante ma proprio dell'album del '79, forse uno dei suoi più belli e non solo perché se lo ascolti per mesi è ovvio che lo diventi.
Senza stare a far l'elenco tanto chiunque può cercarselo, una delle migliori serie di brani del suo periodo migliore.
Ascoltandolo per mesi, mesi nei quali la lontananza da casa si portò appresso diversi momenti complicati a cavallo della difficoltà oggettiva della vita sul posto e quella soggettiva della distanza dagli amori a casa, ogni parola di quelle canzoni si è così sigillata a un momento speciale, a una telefonata, a una dedica, un pensiero.
Passassero altri cinquant'anni per me Pino Daniele rimarrà quello che mi ha fatto compagnia e mi ha tenuto emotivamente acceso, quello che mise in musica la poesia di Troisi, quello che il mio maestro di chitarra definì Uno dei migliori chitarristi non in Italia ma nel mondo e il mio maestro di chitarra era uno che suonò con De Lucia, non l'ultimo cretino dai facili entusiasmi, insomma.
Stanotte alle 4 mi infilavo a letto con RaiNews accesa, mentre il cronista dava i primi lanci augurandosi che non fossero veri e trattenendo a stento una commozione che devo riconoscere in poche altre occasioni di morti note ho fatto anch'io fatica a trattenere, usando come unica conferma il tweet di un Ramazzotti che alle 4 del mattino ha voluto sigillare con l'implacabile certezza quella che come poche altre volte tutti ci siamo augurati fosse una bufala.
Questo fatto che la gente muoia io non lo so se riuscirò ad accettarlo come definitivo una volta per tutte come età mi dovrebbe permettere, mi sembra ogni volta così assurdo, evitabile, intollerabile.
Mancherà molto, nonostante dopo il tour insieme a Jovanotti ed Eros non fu mai più quello capace di scrivere capolavori come questo, una delle sue più belle e nello stesso momento meno note (e no, non è "sceglila sconosciuta così fai la figura dell'esperto", è che è proprio una delle meno note e nello stesso momento una delle più belle), così bella che se devo sceglierne una per dirgli ciao allora è questa, prima che tra cinque secondi dica Anzi no questa e poi No aspetta quest'altra
Che perdita accidenti.

Paese che vai

Fermo restando il rispetto per l'uomo, che non è in discussione, qui è del giornalista che si parla e allora diamogli due contorni con un caso pratico:

Giulietto Chiesa è giornalista che con regolare ciclicità rilancia la sua storiella preferita dopo quella sul 11/9 e cioè quella secondo la quale il governo USA tramite l'FBI addestrerebbe/pagherebbe musulmani per compiere attentati all'interno degli Stati Uniti, le volte che non li fa compiere direttamente ai suoi stessi agenti.
Qui uno degli ennecento esempi: link
Non gli sembrò vero di poterla rilanciare quando RaiNews decise di cadere anche lei nel gioco delle sintesi acchiappa click, sulla quale lui poggiò un "Ve l'avevo detto io" condito da ironia e soddisfazione così eccitati, che finì con l'infilarci dentro tutto il carnet, bilderberg compreso: link

Il fatto è che l'inchiesta di Human Right Watch non sostiene affatto la tesi di un sistema per compiere attentati pagando consapevoli e concordi attentatori, ma quella di un sistema per fabbricare inconsapevoli raggirati colpevoli da fermare prima che ne compiano, costruendo loro intorno un contesto di strumenti obiettivi e pianificazioni reali da utilizzare come prove concrete al momento dell'arresto, che non è certo cosa della quale andar fieri dato che, in soldoni, di fatto è una macchina costruita per mandare in galera gente in numero direttamente proporzionale al bisogno di ostentare efficenza nel controllo del terrorismo, ma in ogni caso è decisamente diverso dal sostenere (di avere le prove) che l'FBI paghi musulmani per compiere attentati e che in un numero minore di casi li faccia compiere direttamente da suoi agenti infiltrati, come la lettura di Chiesa vuole venga inteso.
Ora che il suo lettore di riferimento non legga le fonti, tantomeno quando sono muri in inglese come l'inchiesta di HRW, è cosa certa al punto che lui può riportare quello che gli pare (senza però linkarla diretta) certo che la versione che prenderanno per buona sarà quella che lui dice vera, sono i suoi fan, ok, li conosciamo.
Ma che uno che ha vissuto all'estero gli anni che ha vissuto lui non parli inglese il minimo che serve per saper leggere cosa dica davvero quell'inchiesta è scenario talmente improbabile da lasciare praterie all'unica possibilità alternativa e cioè che lui lo abbia letto benissimo quel lavoro, ma che gli abbia fatto comodo distorcerne il senso vero fino a ribaltarlo, solo per supportare la sua tesi con una fonte ritenuta autorevole come HRW ingannando i suoi lettori per far credere loro che nel suo libro, del quale naturalmente fornisce il titolo, tutto quello che HRW ha "confermato" stava già scritto.

Quando un giornalista opera consapevolmente questa distorsione della realtà per trasferirla volontariamente mistificata a chi si fida del suo inglese e della sua autorevolezza professionale, smette di essere un giornalista; quando in più lo fa per dirottare indignazione e giudizi di responsabilità in stragi terroristiche non su un soggetto ma su una nazione intera, ci sta che quando va in gita in alcuni paesi non sia in cima alla lista dei graditi e non serve scomodare il pericolo democrazia globale per spiegare perché uno così venga accompagnato alla porta quando si presenta.

Qui l'inchiesta originale: link

C'è un perché e anche un percome e anche un perquando

Alle sei di stamattina rispndo a un commentatore che, da altre parti, esponeva il solito tentativo di presentare la critica a Travaglio come l'espressione della fedeltà a Renzi, suo attuale obiettivo.

Dato che ne è uscita una cosa piuttosto articolata che in qualche modo prosegue il discorso che porto avanti qui da tempo aggiungendone un tassello contemporaneo, la riporto anche qui così da averne menmoria e archivio prima che scompaia nei meandri dei fiumi di commenti.

Perché sì, pare impossibile ma quella roba lì sotto è un commento, in risposta a questo:

"Il Travaglio di oggi è il medesimo di ieri. La stessa persona che dava del mafioso e del p2ista a Berlusconi mandando in brodo di giuggiole i suoi accaniti lettori di sinistra. Gli stessi lettori che oggi si indignano contro Travaglio perchè osa impunemente infangare Renzi riservandogli il medesimo trattamento."

"Esatto.
Solo che quello che tu (voi) vedi a forma di paradosso è in realtà esattamente la prova del suo non esserlo.
E preparati perché per spiegartelo ti tiro fuori dodici pagine di perché.
Se il dubbio non era buttato lì a cazzo e ti interessa saperli, prenditi un caffè, siediti e goditeli perché ci sono e sono tanti.

Travaglio è "iniziato" con Berlusconi, non aveva un storico precedente a fare da contrasto e cartina di tornasole, lo si è conosciuto così.
Forma e contenuto nel giudizio dei suoi accaniti lettori di sinistra coincidevano, Berlusconi aveva palesemente alle spalle il mondo del sottobosco illecito di questo paese e Travaglio non faceva altro che fornire gli appigli formali a certezze che, per essere tali nella mente delle persone intellettualmente oneste, chiedevano di poggiare su qualcosa di più solido della sola antipatia o sospetto.
La forma era legittimata dalla necessità del contenuto e non c'era motivo di pensare che il contatto tra le due sfere non fosse altro che il risultato del tempo necessario per esplorare quel contatto fino a renderlo evidente, tempo che solo chi dedica tutti quegli anni a leggersi ogni pagina di indagine uscita su quell'uomo poteva mettere a disposizione di chi non l'avrebbe mai avuto, pagandosi il mutuo in maniere diverse ma temporalmente altrettanto invadenti.
Poi un giorno Berlusconi iniziò, contro ogni previsione fatta in ogni singolo giorno di questi vent'anni, a percorrere la parte discendente della sua parabola e tutti quegli anni acquisirono improvvisamente un senso, c'era davvero la mafia dietro, aveva davvero dietro il potere economico della nazione ed è per quello che quella parabola ha invertito la pendenza nel momento in cui quel potere l'ha abbandonato.
Quel giorno si liberò un'area fino a un istante prima impensabile e quell'area fu occupata, anche per manifesta assenza di persone capaci di incastrarsi millimetricamente nella forma di quel vuoto che poi era l'unica possibilità di occuparlo realmente, dall'unico che di Berlusconi condivide la forma, la spregiudicatezza, l'arrivismo, il contorno, pur non condividendone la sostanza, il merito, il contenuto.
Quel giorno avvenne una seconda cosa in contrasto con le previsioni fatte fino al giorno prima e altrettanto impossibile da prevedere: Travaglio sembrò non accorgersene.
Tutti lo vedevano, c'era persino chi faceva caroselli con le auto in piazza tanto era evidente, tutti tranne lui, che come in un gigantesco giorno della marmotta si svegliò la mattina dopo prendendo lo stesso caffé, lavandosi la stessa faccia, aprendo lo stesso piccì e scrivendo lo stesso identico articolo.
Ma come, ci siamo chiesti tutti, ma non lo vede che non c'è più, che non comanda più, che la mafia non ha vinto, che quelli che fino a ieri ridevano in faccia ai contestatori certi dello scudo d'impunità anche culturale del quale grazie a lui godevano, quella mattina dopo si sono chiamati Latitanti, le elezioni li hanno decimati, la giustizia c'era, lui è stato condannato, le indagini si facevano, i suoi amici sono dovuti scappare in nazioni che ce li hanno rispediti indietro, nazioni che se avevano scelto per la fuga consideravano amiche che a sua volta significa che nemmeno gli amici li vogliono più, non esiste più angolo del mondo nel quale possano dirsi superiori alla legge, non era finito il berlusconismo era finito Berlusconi e l'unico che sembrava non essersene accorto era quello che pensavamo conoscesse meglio di tutti quello di cui parlava.
Oggi per curiosità dopo il suo editoriale sono andato a leggermi cosa scriveva del Piano di Rinascita quando Berlusconi era ai massimi.
Impressionante, potresti sovrapporlo a quello di oggi e nessuno noterebbe alcuna differenza.
Non è possibile.
Nemmeno se al posto di Berlusconi ci fosse davvero arrivata la figlia potresti oggi dire le stesse cose, gli stessi collegamenti, le stesse analisi, perché Berlusconi era Berlusconi, era Silvio, con la storia di Silvio, gli amici di Silvio, Mangano di Silvio, Milano2 e 3 di Silvio, Dell'Utri amico di Silvio come non lo potrebbe mai essere della figlia, l'amore dell'elettorato di Silvio che voterebbe Marina senza batter ciglio ma non la amerebbe come ha amato lui, non c'è materialmente più il mondo di Silvio del quale parlare come parlavi del mondo di Silvio e non puoi non essertene accorto, se non te ne sei accorto non sei tanto sveglio come credevamo.
Oppure per vent'anni non hai parlato di Silvio, ma di qualcosa che volevi dire del quale Silvio era il veicolo perfetto.
E allora in quell'istante un click nella mente, Silvio non era il contenuto, era la forma, solo che non potevi vederlo perché coincidevano, erano interscambiabili, non evidenziavano la necessità di distinguerli perché era impossibile, anzi inutile, farlo.
Cazzo ma vuoi vedere che questo ci ha fregato per vent'anni né più né meno di quanto ha fatto Silvio ed è per quello che Silvio ha detto che Travaglio è il giornalista più intelligente in Italia?
Capisci che non era ironia, che lo pensa davvero, perché entrambi hanno per vent'anni fregato esattamente quelli che mai avrebbero dubitato della loro sincerità e chiunque ci riesca è chiaro che riconoscerà nell'altro la medesima intelligenza, non lo facesse smentirebbe la propria.
E allora in quel momento il tuo livello d'attenzione critica passa da Defcon 3 a 2, occhio perché potrebbe davvero non essere finita, Berlusconi può sopravvivere a Silvio e a dare il via a questo processo rischia di essere proprio quello dal quale non ce lo saremmo mai aspettati.
Allora scopri che il problema risiedeva nella forma, non nel contenuto ed è per quello che rimosso il contenuto, quello che per noi era tale, la forma è rimasta uguale.

Il problema non è che oggi infanghi Renzi, ma che lo abbia posizionato nello stesso identico punto nel quale fino a ieri ci aveva detto esserci Berlusconi mentendoci, solo che oggi l'abbiamo capito che quello che ti presenta come contenuto è in realtà la forma, il veicolo, e quindi oggi, che uno storico a fare da cartina di tornasole l'abbiamo, la domanda "E allora qual è il contenuto" ce la siamo posta, ieri non ne avevamo la necessità, coincidevano e quindi la risposta era implicita, oggi non lo è più, forma e contenuto non coincidono più.
Di Renzi si può dire tutto, io stesso lo considero il prodotto più ovvio del berlusconismo, non sono in alcun modo in grado di dire che farà il bene di questo sciagurato paese e chi mi segue qui sopra potrà testimoniare che sono sempre attento a segnalare che un rischio di deriva autoritaria se 'sta roba che sta progettando sfugge di mano c'è eccome.
Ma non è una mafioso piduista.
E' il prodotto del berlusconismo ma non è Berlusconi.
E' spregiudicato come Silvio e simpatico un po' meno (anzi molto meno) di Silvio, ma non è Silvio.
Non ha la storia di Silvio, il percorso di Silvio, i Mangano di Silvio, i Dell'Utri di Silvio condannati per mafia e se fino a ieri ci spiegavi che Silvio era pericoloso non in quanto Silvio, tu stesso lo dicevi simpatico, ma in quanto circondato da Mangano e Dell'Utri, in quanto nato sui soldi della mafia, o tu oggi tiri fuori altre tonnellate di verbali d'interrogatorio nei quali i pentiti riferiscono di incontri tra la Serracchiani e i Boss di Cosa Nostra, condanne per mafia di quelli a lui più vicini, prove del collegamento tra lui e i poteri economici di questo paese, o tu del mafioso (o intenzionato a fare leggi che favoriscano i mafiosi) piduista non glielo puoi dare, nemmeno velatamente, figurati poi se lo fai palesemente.
Non è che non sia bello che tu lo faccia, non puoi proprio.
Sei un giornalista, per non pochi stai dove si posizionano i riferimenti culturali, sposti con un battito di ciglia migliaia di voti, per vent'anni hai detto che erano le fonti a darti ragione, che erano i documenti a dirti autorevole, che erano le tue indagini a dire solide le tue tesi finali.
Oggi non puoi uscirtene dicendo che Renzi è piduista perché lo dici tu, perché hai trovato dei collegamenti con il PRN di Gelli, quello è processo che sappiamo fare anche da soli e da soli sappiamo che è processo per il quale alle scuole di giornalismo di un paese mediamente civile si viene bocciati perché è da uomo di paglia, perché la stessa identica cosa la puoi fare anche con il programma dei 5Stelle, probabilmente di qualsiasi partito che si posizioni un metro prima del confine con la sinistra oggi extraparlamentare, in qualsiasi programma dal centro-sinistra in poi ci puoi trovare qualcuno che vuole privatizzare la rai, separare le carriere dei magistrati, abolire il bicameralismo, il valore legale della laurea, togliendo o mettendo uno qualsiasi dei punti di quel piano puoi dimostrare il parallelo con chiunque.
E sarà mica quello il tuo obiettivo?
Sostenere che siano tutti piduisti mafiosi?
Secondo il processo di esame che oggi puoi misurare e ieri no, sì, sono tutti mafiosi piduisti, ieri Silvio, oggi Matteo, domani chiunque non s'inchini a Ingroia e a Di Pietro, due che da magistrati masticano e sputano il garantismo come fosse lo scarto indigeribile del vivere civile, e non servono prove, basta affermarlo anche attraverso un compito in classe per il quale all'esame di giornalismo si sarebbe stati bocciati perché alla corposissima % acritica di quelli che per vent'anni hai lentamente educato basterà quello, ti hanno elevato a ruolo di fonte e oggi puoi dire qualsiasi cosa sapendo che verrà considerata vera perché l'hai detta tu, che sei la fonte sufficiente per superare il test.
Eccolo il contenuto.
Le prove non hanno più il valore che per vent'anni ci hai detto avessero e noi dovessimo imporci di dare loro quando tu, non noi, le dicevi così fondamentali e necessarie da essere ignorate proprio in quanto tali.
Le sentenze non sono più il riferimento, non è necessario aspettarle per emettere giudizi, al punto che li si può, anzi li si deve emettere anche in contrasto con le stesse, prevarranno i primi sulle seconde, l'editoriale su Errani in questo senso fa scuola e, nell'idea che ha del problema intercettazioni, anche in maniera formale e istituzionalizzata.
La morale superiore al giudiziario, ancora un passo più a destra e ci trovi la sharia, che non li considera sinonimi perché carente di termini alternativi ma perché considera l'uno strumento dell'altra e per questo nel medesimo modo li norma.
Non conta chi sia il veicolo, quello che doveva passare e che dovrà sempre passare è questa roba qua ed è per quello che l'unico partito che difende è l'unico altro sul suolo patrio secondo il quale sono tutti ladri, tutti mafiosi, tutti piduisti, tutti massoni, perché è l'unico che con lui condivide il fastidio per il garantismo e per il rispetto delle istituzioni, nonostante ad una prima superficiale lettura si sia portati a interpretare i suoi scritti (e la propaganda M5S) nella maniera esattamente contraria.
Il Contenuto.

No, questa roba qui non era verificabile prima che finisse Silvio, serviva un caso 2 a fare da contrasto.
Ovvio che secondo il famoso detto (garantista) per fare prova di indizi ne servano tre, ma in attesa del terzo con il quale chiudere il cerchio e stabilire definitivamente da che parte realmente stia, i precedenti due sono comunque sufficienti per dare per annullato dagli eventi il giudizio precedente e stargli attaccati al culo.
Perché se passa quello che sembra essere il suo reale contenuto, Silvio diventerà il ricordo di tempi felici persino per noi che sì, lo volevamo in galera.

Ovvio che non ho minimamente la speranza che tu sia arrivato fin qui, anche perché 'sto pippone per quando torni, se torni, sarà finito sotto non meno di 7/800 commenti e 'ste due ore che gli ho dedicato saranno servite a me e ad altri due matti che si svegliano alle sei.
Ma quel dubbio può essere spiegato solo così e così per quanto mi riguarda l'ho spiegato, perché 'sta storia che chi contesta Travaglio lo fa per antipatia e per impossibilità di contestarlo nel merito, manco fosse dio, avrebbe anche un po' rotto i coglioni."

Quando dico che ne capisco vuol dire che ne capisco

Mi spiace dover sempre ricorrere al caro vecchio "Te l'avevo detto io", ma se tra un coiffeur e un selfie con la topa di turno la nostra cara punta avesse dedicato qualche minuto a leggere i consigli che gli diedi come sempre con qualche anno di anticipo, oggi non si troverebbe nell'infelice condizione di non capire perché un'intera nazione gli abbia sguinzagliato dietro la peggiore stampa possibile, interessata a controllargli la pressione delle gomme del Ferrarino chiedendo al pubblico del bar se se lo meriti realmente o, è il sottotesto filosofico, l'abbia rubato, mentre i compagni di quella cosa che si chiama squadra gli hanno scaricato addosso l'intera colpa prima ancora di lasciare il campo e contare fino al proverbiale undici meno uno.

"[...]è il paese nel quale un Balottelli qualsiasi, l'altro neGro che non è immigrato, non spaccia droga, non stupra donne ma sempre neGro resta ed è giusto che il paese gli ricordi ogni domenica che nel nuovo oggi italiano quel codice a barre non lo stacchi di dosso solo perché ti compri la ferrari e ti scopi qualche soubrette e magari hai persino la carta d'identità come qualsiasi altro italiano.
Che gli ricordi che se sei neGro, oggi in Italia sei neGro e basta, lo dice il Giornale, è tornata categoria.
E se dopo la centesima domenica che appena entri in campo l'intero stadio ti ricorda che sei neGro ti va di tirare un italianissimo vaffanculo, l'Italia intera, giornali in testa, ti circonderà e ti ricorderà che ti conviene scusarti con i bianchi che hai, tu, offeso.
[...]
Guardate Balottelli, che italiano ricco e bravo col balòn, sempre neGro viene chiamato e sempre "Scusa" gli viene suggerito di dire quando non accetta la legge della maggioranza."

2010.
Mi scuseranno i miei lettori, se non riesco a essere altro che intelligentissimo.

Update: Qualcuno molto più importante di me ha fatto la stessa riflessione in maniera molto più argomentata e, incredibile, prolissa di quanto abbia fatto io.

2+2

Dato che non ho voglia di riscrivermi, per non venir meno al mio ruolo di dispensatore di argomentazioni utili a chi ne fosse sprovvisto mi limiterò a riportare quanto ho scritto in risposta a Leonardo che, nel solito godibilissimo articolo, si è posto la seguente domanda:
"se i deputati, in quanto eletti dal popolo, godono di un trattamento speciale, non si capisce perché non dovrebbero goderne anche i senatori."

Semplicemente perché non si sta riformando il Senato, ma il Bicameralismo.
Questa che sembra una sottigliezza formale, è in realtà la sostanza che non capisco perché non venga affrontata con la semplicità che permette.

Non si è deciso di intervenire sul Senato in quanto tale, si è deciso di eliminare il bicameralismo lasciando il potere legislativo a una sola delle due camere.
La riforma del senato non è l'obiettivo, è la conseguenza.
Quindi l'obiettivo della riforma non è il Senato ma il concetto di Parlamento, fino a oggi bicamerale e da domani monocamerale.
Messi a posto i birilli ne deriva che l'immunità così come pensata dai costituenti e cioè come forma di protezione a tutela della separazione dei poteri giudiziario/Legislativo, non dovrebbe più coprire i senatori nemmeno se lasciata così com'è oggi, dato il suo essere appunto stata inserita in costituzione per tutelare il parlamento (e le sue funzioni) del quale il Senato non sarebbe più componente.

Quindi o si riforma l'immunità nel suo complesso eliminando il confine scritto in quel "parlamentare" che ne circoscrive la peculiarità, oppure eliminando il bicameralismo decade automaticamente la tutela per chi parlamentare non lo sarà più.
E i Senatori non saranno più parlamentari, motivo per cui qualcuno ha pensato non sia più nemmeno necessario che resti una camera a elezione diretta.

Sarò banale io, ma a me la cosa sembra di una semplicità elementare.
Quindi immagino mi sfugga qualcosa, dal momento che è evidente la questione non sia così semplice come appare a me.
Il punto è: cosa mi sfugge?

Assiomiglianza

Parafrasando una metafora oggi piuttosto in voga, si potrebbe dire che l'importanza della funzione di Genny 'a carogna è data dal fatto che se non ci fosse stato lui a tenere buoni i suoi, avremmo avuto Alba Dorata in campo.

E comunque nel caso a Renzi interessasse, io la ricetta l'avrei ed è sempre la stessa.

(in) Crescendo

Sull'ennesimo anniversario di quella che dicono essere stata la morte di mio padre mi viene solo da ribadire questo.

Sull'ennesima ragazza che è riuscita a scendere in tempo dall'auto, mi viene solo da ribadire questo.

Su di te mi viene solo da pensare questo.

Su quanta energia ancora veda saltar fuori da quel tratto di passato che vissi rockabilly tanta evidentemente era e chi riesce a non muovere nemmeno una caviglia ha qualche problema ma non alla caviglia mi viene solo da dire questo:

#nomachiavrebbemaipotutoimmaginarlo

"[...]Mentre voli così alto la camera che hai in testa e che segue i tuoi pensieri seguendo quella reale o viceversa, come sempre più spesso ti capita, stacca su Renzi e improvviso percepisci tutto molto più piccolo, capisci perché un ministro che ti dice la verità non lo vedi ringraziato ma aggredito, pensi alle procedure che vedi cicliche e senti avanzare in te una idea di rottura della quale fino a quel momento non avevi percepito la nascita, chiamala rottamazione dei tuoi paletti, vedi le primarie dalle quali onestamente ti sei astenuto e le prossime politiche alle quali coerentemente ti presenterai e pensi che se quel circo che ama chiamarsi PD riesce a respingere l'attacco più potente che (sua) storia recente ricordi, imponente al punto da far(gli) probabilmente rimpiangere i tempi in cui l'insidia più ostica ebbe le forme di D'Alema e del suo tombale quanto riassuntivo "Il PD è un'amalgama mail riuscita", se in sostanza il PD e il suo segretario riescono davvero a respingere l'attacco di Renzi nonostante la Pearl Arbour ormai avvenuta, allora significa che contro ogni mia convinzione quel partito è davvero strutturato e quel segretario è davvero ben più solido di quanto le metafore su zebre e uccelli facciano percepire e per questo alle politiche sarei addirittura tentato dal farglielo sapere votandolo nonostante abbia sempre dichiarato che nemmeno sotto torura avrei mai votato il PD.
Ma Renzi no, anche le torture hanno un limite sopra il quale si cede.

E se si immagina che ogni volta che pronuncio la parola PD la mia camera mentale stacca su Fioroni e la Turco e lo stesso non sono più in grado di garantire che riuscirò a resistere, è facile capire quale sia la mia idea di Renzi come passato, come presente, e soprattutto come funestissimo futuro di un paese basato sulla metamorfosi che prende l'aifòn, già discriminante quando obiettivo, e lo trasforma in presupposto per dirsi popolo.
Ci credo che la sua ricetta è dare più soldi alla classe media, il suo orizzonte parte da lì, sotto non c'è altro e vaglielo a spiegare nei pochi caratteri di un tweet, unica forma di comunicazione istituzionale che il futuro ci riserverà, che la definizione "media" presuppone una più alta ma anche una più bassa numericamente tra l'altro sempre più consistente soprattutto, paradossi solo italiani, nel suo elettorato.
Non avrei mai immaginato che un giorno avrei davvero pensato di qualcuno "meglio la Turco", ma Renzi sta portando i miei confini di avversione a frontiere inesplorate persino per me.

Renzi e Grillo avrebbero avuto bisogno di almeno due generazioni di distacco tra loro per essere non dico disinnescati ma quantomeno arginati in maniera agevole, figurati come è messo un paese capace di generarli entrambi nella stessa stagione e di offrire a entrambi contemporanee probabilità di egemonia culturale senza doverne togliere porzioni a uno o all'altro perché quella contemporaneità possa farsi possibile.
Starò diventando conservatore, vai a sapere, sarà la crisi dei quaranta, che cazzo ne so, ma in questo momento il Bersani della pompa di benzina mi sembra un'immagine così rassicurante che non riesco a respingerla nemmeno quando la mia camera mentale me lo inquadra con dietro Rutelli che fa le corna come Paolini."

Lo scrissi più di un anno fa, di nuovo non ho altro da dire e se lo avessi non sarei mai capace di dirlo con l'abilità del sempre godibilissimo Leonardo.

Chi entra è perso e chi esce è nato

L'estate scorsa dopo molti anni sono finalmente riuscito a prendermi una vacanza di quelle che durano quanto duravano ai tempi della scuola, quando il rientro era stabilito dalla voglia, dai compiti, dagli amici con i quali reincontrarsi e scambiarsi storie di flirt inesistenti ma raccontati con il suono del romanzo.
Ricordo che un'estate di tanti anni fa, avevo forse undici o dodici anni, per non sfigurare con i compagni già maschi tra i quali il mio sviluppo tardivo mi collocava anomalo quanto un bambino dell'asilo in un battaglione di mercenari, arrivai persino a inventarmi di sana pianta una storia estiva raccontabile.
Fui meticoloso, la ragazza era straniera così da risolvere il rischio delle domande su quando l'avrei reincontrata, ricordo ancora il nome che inventai, Sophie Beltrand, era l'estate di Plastic e il nome mi sembrava suonare bene.
Era francese Sophie, scrissi persino le lettere che mi mandò una volta tornata a casa, fu una storia d'amore meravigliosa e gli amici me la invidiarono molto.
Amici, sono passati venticinque anni e mi sembra giunto il momento di dire la verità: Sophie non è mai esistita, se non nella mia mente, dove però mi piace ricordarla come una delle storie d'amore più belle che abbia mai vissuto.
Del resto l'avevo inventata, non poteva che essere la sintesi dei sogni migliori, la donna che a dodici anni sogni e per i restanti insegui invano cercando lungo la strada compromessi con quel punto di partenza inarrivabile.

L'estate scorsa dopo molti anni ho di nuovo avuto tempo, tanto tempo per leggere, dieci libri in un mese, più di quanti ne abbia letti negli ultimi tre anni, una bulimìa da senso di colpa non verso Sophie ma verso l'uomo che le promisi avrebbe trovato se un giorno l'avessi davvero incontrata.
L'estate scorsa mi sono dato ai classici, tutti quei libri imposti negli anni della scuola, gli anni di Sophie, che però in quegli anni non puoi capire, non puoi apprezzare, non puoi interiorizzare.
L'estate scorsa decisi di riprenderli e ripartire da lì, da Sophie, e così sono andato in libreria a comprare Il vecchio e il Mare, 1984, I ragazzi della Via Pàl, Il sergente nella neve, Il giovane Holden, Il grande Gatsby, l'estate scorsa mi sono rimesso a fare i compiti delle vacanze attraversando di nuovo i libri che furono compiti delle vacanze in un'età nella quale non lo puoi capire 1984, non lo puoi capire Il vecchio e il mare, non lo puoi capire I ragazzi della Via Pàl, non lo puoi capire Sappiano le mie parole di sangue di Babsi Jones (ok questo è più recente e quindi è una licenza temporale ma sta lì perché chiunque voglia ascoltare la Guerra dei balcani raccontata con la voce dei cattivi non può farselo mancare) se non hai letto Il vecchio e il mare.
Se non hai letto Domenico Quirico.

L'estate scorsa la maratona di otto ore consecutive di meravigliosamente solitaria spiaggia non iniziava con il libro né con il tuffo, iniziava con i reportage dalla Siria di Domenico Quirico, unica deroga concessa a quella volontà di staccarmi per un mese dal tempo contemporaneo, quel presente che decisi di parcheggiare per riaffrontarlo non prima di aver fatto miei i codici per decifrarlo che nessuno meglio di Nemecsek avrebbe potuto darmi.
Prima il caffè, poi l'edicola per comprare La Stampa e sperare che Domenico Quirico avesse mandato altri pensieri, altri scritti, altra letteratura e dopo, solo dopo, i libri del tempo di ieri.
Io la Siria l'ho vista attraverso gli occhi di un uomo che oggi non si sa dove sia, occhi che dovunque siano stanno parlando all'intimo dell'uomo che guarda con parole che forse mai potranno essere scritte con la potenza che certamente stanno avendo.
Domenico Quirico, se è vivo e quanto vorrei esser certo che lo sia, in questo momento sta scrivendo con gli occhi i pezzi più potenti della sua storia e li sta scrivendo per l'unico lettore in grado di ascoltarli per quelli che sono: sé stesso, un dialogo nel quale comunque andrà questa storia nessuno potrà mai entrare nella stessa maniera in cui il suo essere narratore coincide con il suo essere ascoltatore.

Qualcuno, i pochi arrivati fin qui, si starà chiedendo perché mai su questo blog io abbia deciso di parlare di Domenico Quirico.
Qui si parla del M5S, di Grillo, li si sfotte, li si ridicolizza, qui si parla di loro.
Domenico Quirico è anche storia loro, o meglio sarebbe storia loro, quella che loro vorrebbero essere quando banalizzano i Servizi segreti riducendoli a una pagina FB sulla quale se fossero gestiti da loro pubblicherebbero tutto per mantenere la promessa fatta a ragazzini che avevano ancora l'orario di rientro la sera quando gente molto grande decapitava ostaggi in tv e oggi non lo fanno più perché uomini molto poco mediatici ma di valore umano inarrivabile hanno trovato il modo di occuparsi del e risolvere il problema, senza fare rumore, senza chiamare le telecamere, senza chiedere medaglie.
Perché se Domenico Quirico un giorno tornerà a casa dalla sua famiglia lo dovrà a uomini che in silenzio stanno lavorando perché lui torni dalla sua famiglia.
Uomini che non vanno in tv, che non hanno mai meriti, che spesso muoiono per riportare alla loro famiglia persone con le quali nella vita privata forse non condividerebbero nemmeno un caffé.
Uomini che di mestiere incontrano sequestratori, mercanti d'armi, che passano anni ad imparare non la formula del microchip nel cervello o della palla per lavare senza onde radio di antenne occupate tra la merenda e la pomiciata, ma a imparare in silenzio lingue sconosciute che in certe terre fanno la differenza tra la vita e la morte, uomini e donne che nel silenzio della fama dormono dentro tende sotto la minaccia di fucili e fanno viaggi di giorni e giorni solo per ricevere una prova di vita dell'ostaggio, senza nemmeno la certezza di restare vivi abbastanza da portarla a chi dovrà decidere come procedere.
La politica non è un video su Youtube, non è un pezzo comico su un blog.
Mentre noi piccoli uomini viviamo la politica calandola dentro le nostre piccole vite ridotta a un numero di pixel sufficiente per farla stare dentro il display del telefono, negli stessi istanti ci sono uomini che scendono da aerei senza numero di registrazione atterrati su piste di terra battuta nel centro di mondi senza legge e senza princìpi, consapevoli che nella migliore delle ipotesi risaliranno su quello stesso aereo con un orecchio in una scatola, nella peggiore non risaliranno mai su quell'aereo, uomini pronti a scambiare le loro vite con quelle di uomini che hanno deciso di fare della propria vita una pagina che forse nemmeno verrà letta, uomini che hanno trovato il modo di inventare la macchina del tempo.

Perché la scrittura è questo, nient'altro che una meravigliosa macchina del tempo.
Prova solo a pensarci, io adesso sto scrivendo, se guardo fuori dalla mia finestra le stelle cadono perché è la notte di san Lorenzo e il silenzio è tale che il rumore dei tasti mi pare molesto per i vicini; nello stesso momento tu adesso stai leggendo, se guardi fuori dalla tua finestra è giorno e il rumore delle macchine ti sta obbligando ad alzare la radio, eppure se io dico "Adesso è notte" e tu dici "Adesso è giorno" stiamo entrambi dicendo la verità, potenza della scrittura.
Scrivere è viaggiare nel tempo, è piegare il tempo, si può fare, lo stiamo facendo.

L'estate scorsa Domenico Quirico mi parlava della Siria con voce di scrittore, non di giornalista.
Non faceva cronaca, non scriveva reportage, faceva letteratura.
E facendo letteratura fermava il tempo, poteva dire "Adesso scrivo" e noi oggi possiamo dire "Adesso leggiamo" e stiamo dicendo entrambi la verità.
Per questo scrivo questo post, per parlare di verità, perché Domenico Quirico l'estate scorsa ha fermato il tempo così che oggi, un anno esatto dopo, ciascuno di voi potesse leggere il tempo congelato di quei giorni e se non avete avuto la fortuna di passare l'estate che ho passato io, quella scorsa e quella degli anni in cui ho avuto una storia con Sophie Beltrand, la macchina del tempo ve la porto io così che sappiate che in questo momento, mentre noi diciamo "Adesso rispondo io al grillino", in qualche buco di culo di mondo c'è un uomo che sta pensando "Adesso muoio" e l'ironia della vita è che stiamo entrambi facendo letteratura sui nostri prossimi piccoli minuti di esistenza.

Le parole che seguono sono la Siria raccontata da Domenico Quirico quando era libero e servono a spiegare perché se un uomo così non tornerà dalla sua famiglia, la vita di ciascuno di noi sarà da quel giorno un pochino più piccola.
Non lo so quanti di voi sono riuscito a portare davvero fin qui, forse uno o due, ma qualcunque sia il numero se sei tra quei due e hai quindi già perso una ventina di minuti a seguire questo piccolo stupido che sono io, fai l'ultimo sforzo e regalati il piacere di scoprire chi è quell'uomo che se tornerà a casa sarà solo grazie al fatto che di questioni così grandi per nostra fortuna se ne occupano ancora, per adesso l'abbiamo scampata, uomini grandi in maniera inversamente proporzionale al rumore che fanno quando si muovono.

Questo è Domenico Quirico:

Tutti sono stati plasmati dal conflitto e dal suo trauma; consciamente o inconsciamente si sono rimodellati, assumono un atteggiamento, indossano una, maschera, si lasciano compenetrare profondamente da quella esperienza e ne escono riconfigurati. Ma prima come erano? Che cosa era Saleh prima di vendere l'automobile per potersi comprare un mitra e combattere? Si sentiva un uomo come ora che lo mostra orgoglioso come se fosse un figlio? E cosa era Mudar che ti insegue, umilmente petulante, per mostrarti come prova del suo coraggio, della sua nuova identità, un video sul telefonino? E si vedono sequenze di battaglia, blindati che manovrano sotto il fuoco dei lanciarazzi e poi cadaveri di soldati a terra, tutti curiosamente senza scarpe («faceva un caldo tremendo, se l'erano tolte sui pick-up e quando li abbiamo attaccati non hanno avuto il tempo...»)? La voce che grida ossessivamente nel sonoro, roca e spezzata dalla corsa e dalla emozione "Dio è grande" è la sua. E forse erano così, un tempo, gli eroi di Omero nella pianura di Ilio: mostravano lo scudo pieno di ammaccature e ognuna era una vittoria. E cosa era Nour che non vede i suoi due figli da tre mesi, sono in Turchia, e spiega che li ha lasciati lì per essere più libero quando combatte? Aveva allora questo padre affettuoso lo stesso piglio di ardito e spicciativo furfante? E il padre di Mansour detto «la tigre» perché era forte come un toro e ora non c'è più, martire, ma dopo aver liberato questa zona, e quella di Nayan, dai soldati di Bashar? Che cosa era prima di ribellarsi, ai tempi del dittatore padre, aveva la stessa aria dolce e risoluta nel suo barracano nero, nonostante quel figlio perduto? E questo ragazzo che racconta il massacro di cinque paesani, tre fratelli e due dei loro figli, erano commercianti, senza legami con la rivoluzione, li avevano fermati gli uomini dei servizi alla barriera di Elamun all'ingresso di Aleppo, di qui sono 30 chilometri; li hanno ritrovati ieri mattina, quei malavventurati in campagna, nella loro auto, le mani legate dietro la schiena, orrendamente torturati e mutilati. Avrebbe avuto 500 giorni fa prima che la rivoluzione scoppiasse la stessa quieta risolutezza nel mostrarti, anche lui, un video che ha girato sul telefonino, tremendo, volti irriconoscibili per i colpi, mani tagliate: quando l'odio diventa delirio? «Erano di una grande famiglia, gli Oso, qui della zona, che ha ragazzi nella rivolta..»: avrebbe avuto questo coraggio, prima dell'erta di quei 500 giorni? Poi uno dei ragazzi della Armata Siriana libera che mi scortano ha detto una cosa: «Tu forse non puoi capire tutto perché non sei vissuto qui negli ultimi quaranta anni: nemmeno in casa, nemmeno quando eri solo con i figli o con tuo padre, avevi il coraggio di parlare liberamente, ti guardavi attorno sussurravi. Potevi bestemmiare il tuo dio, senza danni, quanto volevi; ma se pronunciavi il nome Assad eri morto». Le stesse parole me l'ha dette un uomo della rivoluzione libica a Bengasi meno di un anno fa quando Gheddafi era già caduto: ecco, la paura. Riassume il passato della gente che ha combattuto e combatte la rivoluzione araba. Si sono trascinati dietro la paura come qualcosa di sporco attaccato alle scarpe, giovani vecchi, uomini donne, risoluti e tentennanti. Per generazioni. Si battono per scuotersela di dosso e per sempre. Hanno esitato prima di gettarsi nella rivoluzione come in un fiume per lavarsi del passato. Avevano paura, lo ammettono, non del figlio Bashar, erano le vecchie croste della paura del padre. Aveva ucciso senza muovere un muscolo del viso quarantamila persone che si erano ribellate. Come ora. In questi mesi mi era parso inspiegabile che gli uomini del regime si accanissero contro i bambini, torturandoli, uccidendoli: «Era un modo per ricordarci che non hanno limiti in quello che possono fare, per ridare forza a quella paura». Avevano paura dei diciassette servizi di sicurezza, tutti indipendenti l'uno dall'altro, tutti rapaci e malefiziosi, tutti onnipotenti e «ognuno dei suoi capi è come un altro piccolo Assad...». Fino a ieri ripetevano un proverbio che mi sembrava misterioso, senza senso: «chi entra è perso e chi esce è nato». E parlava di coloro che arrestati venivano portati nella prigione di Palmira, nel deserto. Lì sparivano, inghiottiti nel nulla; neppure i cadaveri restituivano ai parenti. Anzi: per punizione venivano tolte loro case e proprietà. Per tutto questo, nella regione di Aleppo, qui nel nord, quando quasi a sorpresa la rivoluzione è scoppiata, è rimasta apparentemente tranquilla, indifferente. In realtà si preparava. Tutti hanno un fucile in casa: perché se non lo possiedi non sei un uomo, non puoi difenderti, altre armi sono arrivate attraverso il confine turco. E ora vaste zone come quella in cui ci troviamo e città e villaggi sono libere, si amministrano affidate ai notabili o a qualche imam venerato. Per arrivarci il viaggio è breve nello spazio ma lungo, interminabile nelle vibrazioni dell'anima e della Storia. Al di qua della frontiera la Turchia è la luce, energica arrogante aggressiva narcisista come questo Paese che sprizza orgoglio e desiderio quasi dalla terra, che vuole espandersi, far da modello e comandare. Eppure al di qua del confine si spengono subito alcune certezze nel sanguinoso imbroglio siriano. Che la Turchia sia a fianco dei ribelli, li addestri, li aiuti, li armi. I generali gli ufficiali e i soldati turchi che hanno disertato e si sono rifugiati oltre confine sono in pratica prigionieri nei campi, controllati a vista: niente armi, nessun istruttore. Ankara, ossessionata dal problema dei curdi, è larga di parole ma avara di fatti, modellerà su questo la sua azione. E poi altre delusioni: «Agli americani -mi racconta un ufficiale disertore- abbiamo chiesto gli Stinger, ci servono contro gli aerei e gli elicotteri. Ora cerchiamo di abbatterli tirando con le mitragliatrici verso l'alto, sdraiati con la schiena per terra. Li hanno dati ai libici, lo scorso anno. A noi hanno risposto no: dicono che temono di perderli, che finiscano in mano ignote. Già ma di quelli dati ai libici che cosa sanno?». Al di la della frontiera chiusa da giorni la Siria è il buio. L'attesa a Kailis per attraversare è lunga in uno spiazzo accanto allo stazzo di un gregge di pecore, l'odore acuto che arriva a zaffate. Uomini giovani sorgono continuamente dall'ombra, sono disertori che hanno deciso di raggiungere l'armata degli insorti. Fioriscono nel marcio della guerre come fiori velenosi i «passeur»: contrabbandieri di roba di armi di uomini, sono un po' turchi un po' siriani, gente di confine, si offrono, assicurano che i soldi sono per aiutate la rivoluzione. Chissà. A fari spenti un'auto ci porta in mezzo alla campagna, il buio dapprima lascia intravedere disordinate forme inorganiche. E' la città che si sfilaccia nella notte segnando la fine dei quartieri poveri e l'inizio dei campi con lunghe file di ulivi che presidiano il niente. La luce della luna crescente del ramadan svela la trama di un sentiero che si allunga come una biscia in mezzo all'erba secca. «Mai lasciare il sentiero, ci sono le mine qui». Arriviamo ai reticolati, si scivola sotto strisciando. E improvvisi dal buio, immobili, su due sedia di plastica bianca i primi soldati dell'armata siriana libera. Il loro campo è tra gli ulivi, attorno al fuoco fumano pigri il narghilé. Sono giovani, pieni di vita, si sentono per la prima volta onnipotenti, quest'idea di non aver più paura gli mette nel petto un solletico voluttuoso. Hanno voglia di ridere, di gridare, di battersi. Senti subito che una conclusione ci sarà. L'aria prende consistenza e pare vibrare come un velo diafano sbattuto da un insensibile vento. Raggiungiamo il villaggio, è notte ma lunghe file di uomini e donne sostano in attesa, manca il pane; ci ospitano in una casa requisita a un ricco proprietario dalla rivoluzione. L'acqua della piscina ora serve a irrigare i campi e dissetare i montoni. Il cannone sbatteva l'aria a occidente là dove c'è Aleppo. Sono giorni foschi e grandi. La battaglia che deciderà la rivoluzione e' iniziata.

Dedicato a mio padre.
Dovunque sia e in qualsiasi modo abbia deciso di spendere la sua vita, che a occhio e croce non può che esser stata un eterno dubbio tra il salvare qualcuno o l'ucciderlo.
Se è vivo, qualsiasi cosa fosse contenuta nella scatola che ci è stata recapitata e che abbiamo seppellito prima di trovare il coraggio di aprirla, sappia che io spero la prima ma sono ragionevolmente certo della seconda.
Ma ugualmente adesso, come ieri, come la macchina del tempo, mi manca come solo un padre può mancare a un figlio diventato adulto.
Come quei libri che hai letto quando eri piccolo, ma che puoi capire solo quando con la vita ti ci sei scontrato almeno un po'.

Spero che Domenico Quirico torni dalle sue figlie.

AAAAAAAAAAAAAaaaaaalliiiiiiiiiiinnnnnn

Se il Mago Pancione improvvisamente facesse scomparire il concetto di "personale orticello" dalla faccia della terra, il mio settore subirebbe un'accelerazione produttiva ed economica tale da far impallidire il PIL cinese, l'amicizia tornerebbe un valore difeso, la famiglia la sua versione biologica, le religioni finirebbero dove dovrebbero stare e quindi sullo scaffale di fianco a Moccia e Coelho, l'industria bellica verrebbe riconvertita a produzione di orologi a cucù, nel mondo ci sarebbe la pace e io, di conseguenza, vincerei Miss Italia.

Va bene, facciamo che l'hanno registrata due anni dopo.
Ne ha 20.
Lui sempre più di 70.
Il delta resta ampio a sufficienza per chiedere l'isolamento in caso di arresto per sottrarlo alle leggi non scritte delle carceri.
Ogni altra parola, ragionamento, spiegazione, è solo PdL e suoi elettori.

Negli ultimi due giorni ho aggiunto la cifra 2 al numero di quelli che conosco inghiottiti dal Texas Hold'em e 2 al numero di quelli che smettono quando vogliono e giocano solo un euro.
I due elenchi sono separati per necessità di cronaca, ma il numero è il medesimo e i nomi che li compongono pure.
Dalla piega che ha preso la piaga, mi sa che metterò un counter aggiornato in tempo reale.
Sarà un modo per tornare ad aggiornare quotidianamente il blog.

Io gioco al casinò, non gioco per divertimento ma per soldi, non gioco un euro e non smetto quando voglio ma smetto quando vinco.
Un paio di volte c'ho pagato l'iva e tanto mi basta per dirmi in attivo, ma io guadagno abbastanza da avere un margine disponibile da buttare nel cesso senza rischiare il mutuo, l'80% di quelli dell'elenco no.
La differenza tra "giocare" e "inghiottiti" sta tutta lì.
Se non gioco per divertimento io che me lo posso permettere, figurati loro.

Nella mia vita ho conosciuto un paio di giocatori professionisti e il loro avermi dimostrato come si faccia a portar via la casa a quelli da "gioco solo un euro" mi ha consentito di non avvicinarmi mai al poker fin da quando l'on line nemmeno esisteva.
Uno dei due mi voleva davvero bene e per questo, avendo da professionista preso le misure della mia tontaggine con le carte nonché della disponibilità economica, un giorno mi disse "Ti impedirò sempre di entrare in una sala da poker"
Poi un giorno provò a scoparsi la mia ragazza (che per inciso non ci stette solo perché arrivai in tempo)(ma in fondo io l'avevo a mia volta conosciuta fottendola a un amico al quale volevo bene e quindi non è che la cosa cadesse dal cielo)(infatti piansi molto, ma per l'amico) ma insegnandomi a giocare a poker e vincendomi cene pagate al ristorante ogni giorno facendosi così mantenere per mesi (ma lui ci metteva la benzina)(che probabilmente vinceva a qualcun altro), mi salvò.
Da quando ho imparato come si perde, ogni volta che sento un amico dirmi che gioca a poker mi dispiace, mi dispiace un sacco e vorrei dirgli "smetti subito".
Ma non ce n'è, hanno il jackpot che sventola davanti e la vita di rendita ogni volta che chiudono gli occhi.
Cioè no, scusa, giocano solo un euro e per divertimento.
Intorno a loro dietro gli altri monitor squadre di professionisti disposti come pescherecci che pescano a strascico in una roba che è come una vasca grande quanto un lavandino dentro la quale vengono liberati un migliaio di tonni al giorno.
Ma vaglielo a spiegare, ognuno di loro conosce l'amico di un amico del cugino che ha vinto mille euro giocandone uno e quindi è assolutamente possibile che gente che fino a ieri non aveva mai sentito parlare di buio e controbuio possa portare via soldi a gente che il buio l'ha inventato.
Che più o meno è come pensare di poter battere Maradona al meglio delle punizioni perché sulla play ti viene.
Ma ogni volta loro quello che ha battuto Maradona lo conoscono.
E non è mai quello che ti parla, è sempre uno che loro conoscono, e fatelo conoscere anche a me 'sto fenomeno visto che esiste, allora.
Scommettiamo un euro che la discussione finisce lì?

Nel lavoro di questi due giorni ho fatto errori da stagista alle prime armi.
A fine lavoro sono andato dal responsabile per anticipargli che sulla fattura vedrà la cifra portata a livello di stagista alle prime armi.
C'ho messo un'ora a spiegargli che non è autoflagellazione e a convincerlo a smetterla di cercare di convincermi a desistere.
Semplicemente in vent'anni mi sono guadagnato ogni singolo euro che ho preso e niente per me vale più della possibilità di continuare a vantare questa cosa.
Questi non li avrei guadagnati ma solo presi.
Immeritatamente.
Quindi non li voglio perché nessuno un giorno possa dire che anche io quando posso piglio quel che c'è da prendere.
Ha capito.
Ho capito che ha capito quando l'ha chiamata "onestà".

Mio fratello ha compiuto 40 anni, 30 dei quali con un'incudine legata al collo.
Io a giugno ne farò 39, 30 dei quali spesi a reggergliela un po'.
Siamo entrambi un po' stanchi ma vigliacco se uno dei due crolla.
Il che dimostra che senza quell'incudine per tutti questi anni, oggi saremmo stati io Freud e lui Marlon Brando.
O io Woody Allen e lui l'Orso Yoghi.
Insomma, eravamo quel che si dice giovani promesse.
Non mollare significa non smettere di considerarci premesse.

Non metto più "Broono è in viaggio per lavoro" perché dovrei metterlo ogni due giorni, visto che non sto a casa più di 3 giorni consecutivi.
Il silenzio attuale del blog è questo.
Non è vero, è che non so come dire le cose e allora me le dico da solo.
Una volta si diceva che ci si ammalava di blog quando si cominciava a pensare a forma di post.
Ora posso dire che si guarisce di blog quando si pensa a forma di post ma non si pubblica.
Dopo averne chiusi 3 al loro apice, la mia nuova frontiera è questa attuale: lo tengo fermo per poter pensare i post da scrivere, ma non lo aggiorno per non doverli cancellare un istante dopo.
A chiuderlo oggi sono capaci tutti.
Questo non significa che non consideri la chiusura di Barynia una specie di tragedia nazionale.
Il dolore per la perdita mi è in parte, ma solo in parte, alleviato da questa scoperta.
Col cazzo che i blog sono morti.
Dopo il picco da sovraffolamento di bimbiminkia che aveva sommerso la musica precedente, scremato grazie alla maggiore attrattività che facebook offre alle sopra citata categoria e che ne ha avviato la fulminea nonché assolutamente benefica diaspora, si sono evidentemente addirittura elevati e si è tornati alla musica di prima.

Sono tornato a Milano dopo un mesetto che mancavo.
Minchia quanti cinesi.
Nei sottoscala pieni di cinesi non sfornano jeans, sfornano cinesi.
Ogni cinese ne costruisce altri due al giorno, non c'è altra spiegazione.
L'altro giorno in tabaccheria entra la cinese della pizzeria accanto e chiede un (altro) gratta&vinci.
Il tabaccaio le fa "Ma l'ha già preso tuo cognato due minuti fa"
Lei replica "Lo so adesso plendo io, facciamo società, noi società anche glatta&vinci" e ride, come ogni cinese.
Capito?
Fanno società a ritmo di 10 al giorno, società che poi sfornano cinesi.
Secondo un sondaggio condotto in patria però pare che solo il 6% dei cinesi (in patria) si dica contento.
Per questo lo stato ha deciso che la nuova missione nazionale è che siano tutti felici.
Sono pronti per Berlusconi.
Basso è basso, di cera è di cera, ma soprattutto più invecchia più si plastifica e più si plastifica e più quando fa il serio e socchiude gli occhi assomiglia a Mao.
Se gli infiliamo una giacchettina blu manco se ne accorgono e magari è la volta buona che ce lo leviamo dai coglioni.
Vedo il paese adatto a lui.
La felicità imposta per legge in un paese dove se da governante dici di avere il 90% dei consensi nessuno ride perché il primo che ride lo caricano su un camion e lo portano dietro il primo muretto per sparargli, così il 90% per raffronto col totale si alza pure.
Per ridere infatti vengono qui.
Dagli torto.

Ah sì poi mentre diffondono felicità hanno speso qualche altro miliardo in armi.
Qualcuno si chiede come mai la nazione meno coinvolta in conflitti e meno minacciata stia spendendo così tanto in armi e lo stia facendo da anni ma soprattutto ora?
E perché gli USA siano corsi nel mediterraneo a pisciare intorno all'aiola?

Torino è.
Tornare da un viaggio di lavoro e mangiare con la nonna guardando nell'ordine:
Il TG1, del quale un giorno parlemo, Affari tuoi, del quale ormai so tutto, e Giggi D'Alessio dall'Iuessei, del quale ripetevo a memoria praticamente tutte le canzoni tranne quelle degli italoamericani emigrati, sulle quali è intervenuta lei con i racconti di quando partivano i suoi amici dal paese.
Mangiando il budino preparato per accogliere il nipotino al ritorno.
Nonna, lo guardiamo insieme ma non stare qui a tavola ché sei scomoda, vai sulla tua poltroncina così lo vedi meglio.
No no, sto qui a tavola, così siamo più vicini.
Ecco, la differenza con chi conosce più di me i sentimenti è questa.
Mentre io penso di aver fatto chissaché eliminando i centoventicinque chilometri che ci hanno diviso fino a ieri, lei mi supera in volata eliminando un semplice metro.


Any Given Sunday por maquinadoesporte no Videolog.tv.

è che le dispenso in giro #2

Per esempio se, sempre assetati come siete, non resistete dal sentire la fondamentale mia anche sulle contestazioni alla festa del PD, non dovreste far altro che andare qui.

Se invece lui vi sta sulle palle e non volete andarci ma lo stesso non dormite se non conoscete la mia anche su questo argomento, allora come sotto agevolo.

Non prima però di aggiungerci un update.
Sono due giorni che i vertici/media della maggioranza hanno fatto scattare la solita opera di mistificazione.
Il fumogeno è diventato la bomba carta.
La tecnica è sempre la stessa, quella di Fede che storpia i nomi, far finta di sbagliarsi fino a far passare la cosa.
"hanno tirato la bomba carta...cioè sì scusa il fumogeno"
Non "Il fuLogeno"..."il fuTogeno"...."il fuCogeno"...ché uno può sbagliarsi, no... "la Bomba carta cioè scusa il fumogeno" e il fumogeno diviene bomba carta per quella metà popolazione che non conosce la differenza o non la considera importante.
E così a ruota da un paio di giorni c'è chi riassume con "terrorismo", agganciandoci la novità intelligentissima che vede la colpevole del gesto essere figlia di un PM, come fosse quell'aggravante che non è ma che così viene presentata da chi sta piegando la realtà fino a renderla utilizzabile, fino a scoprire questo inaspettato dettaglio che la rende utile persino a battaglie parallele che con questa non c'entrano un cazzo ma che possono esservi agganciate causa botta di culo genitoriale.
Ed essendo una bomba carta e quindi attentato e quindi terrorismo, Bonanni di conseguenza oggi può parlare di arresto senza che nessuno gliene tiri un altro, sapendo che essendo anche figlia di un PM non passerà un giorno prima che qualcuno dica che se non è stata arrestata non è perché non è un reato tirare fumogeni (altrimenti fuori dagli stadi dovrebbero esserci treni con le grate alle finestre pronti a partire a fine partita) ma perché è figlia di un PM, quindi protetta, quindi i PM sono politicizzati, quindi è una casta e per di più filoterrorista.
Ualà, tecnica per l'ennesima volta a segno, mistificazione compiuta, realtà per l'ennesima volta piegata a uso e consumo.


Fine update, agevolo di nuovo saggezza:

Sono giorni che si parla delle contestazioni come fossero delle violenze volte a zittire Dell’Utri, poi Schifani, poi Bonanni.
Ce ne fosse uno che considera i tre sopracitati come semplici elementi esterni di un gioco che nemmeno li riguarda.
No, macché, troppo ghiotto il piatto per non dare per vero il primo strato della foto e utilizzarlo per il vero punto d’incontro trasversale che è riuscito a unire l’intero arco parlamentare: la libertà di parola.
E che bello, ma che bel suono, e parliamone un po’, massì, c’è spazio e mancano gli argomenti, difendiamo la libertà di espressione che se non è anche di Dell’Utri non è di nessuno e darei la vita e bla bla bla.

Sai che c’è?
C’è che viene da chiedersi se la capacità di analisi sia forse la vera emergenza nazionale, prima ancora del processo breve e, settimana prossima, della par condicio.
Non che la tua sia sbagliata, eh, intendiamoci.
E’ che è vera ma riferita a uno scenario che forse non è quello, o comunque non è così certo che sia l’unica lettura possibile degli stessi eventi.

Te ne propongo un’altra, la stessa scena ma da un’altra prospettiva:
Chi davanti al palco ha impedito a Schifani di parlare, non fischiava Schifani, fischiava Fassino.
Chi ha contestato violentemente Bonanni, non contestava Bonanni, ma Letta.
Stessa prospettiva: Fassino non difendeva Schifani richiamando gli squadristi, ma sé stesso.
Letta in piedi col dito alzato non difendeva Bonanni (né tantomeno la libertà d’espressione) ma metteva in piedi la scenetta provata davanti allo specchio per tutto il giorno (il gomito, dai, ma l’hai vista com’era fasulla la tensione?) per la quale Bonanni era necessario al fine di dire “Ma quanto siamo democratici noi, eh?”.
E arrivo al punto.

Il Piddì, alla lunga e pare interminabile sequenza di incredibili cazzate comunicative che è fino a oggi e dal primo giorno di fondazione riuscita a inanellare inarrestabile, ha oggi aggiunto questa che forse è la più sofisticata e, per questo, la più madornale (essendo il piddì tutt’altro che un tavolo di sofisticati comunicatori):
utilizzare il proprio spazio/palco non per parlare, ma per FAR parlare.

Ora tu dirai “e che c’è di male?”.
Niente, se fossi un partito che ha già detto tutto ciò che doveva dire ai suoi elettori fino a sviscerare e risolvere ogni singola area scoperta di messaggi e posizioni e progetti, al punto da potersi permettere il lusso di concedere il suo spazio/tempo addirittura agli avversari.
Niente, se fossi la Lega, in sostanza.
E invece sei il Piddì, un partito delle cui idee ancora si ricerca non dico l’origine ma almeno la forma, così da risalire autonomamente se proprio se ne ha voglia all’origine.
Un partito la cui linea è chiara quanto il genoma letto da me.
Un partito i cui stessi elettori faticano a descrivere forma, progetti, prospettive.
Un partito che utilizza ogni piccola finestra mediatica che la mastodontica macchina avversaria le concede in briciole di brevi secondi intervallati da settimane di vuoto, per lamentare l’assenza di spazi per “comunicare le nostre proposte e non sapete com’è dura fare opposizione quando non hai spazi per far conoscere le mosse che fai ma che nessuno vede” e giù lacrime e tu dici “Beh, questa era un’occasione, potevi approfittare e infilarci dentro una proposta, invece che la comunicazione dell’assenza di occasioni per comunicare una proposta”.

Ecco tu sei questo partito, no?
Ecco una volta all’anno gli spazi te li costruisci da solo, le telecamere sono le tue, lo spazio è il tuo, la gente che non vedeva l’ora di sentirle queste proposte è la tua che è lì per dirti “Hai ragggione cazzo, creiamoceli da soli gli spazi per parlarci, ora siamo qui, dicci tutto, non te lo possono togliere il microfono ora e vediamo se riescono a impedirti di dirci le tue proposte! Basta dieci secondi tra una dichiarazione filogovernativa di Schifani e una di Bonanni! Ora siano tre ore tutte di proposte, così ci convinci e votiamo!”
Ecco, tu a quel punto rispondi:
“E ora passiamo la parola a Schifani e poi a Bonanni, perché siamo democratici”

Tu sei proprio così sicuro sicuro di vedere la cosa dalla prospettiva giusta, quando dici che quelli che si sono fatti due ore di fila in macchina per finalmente sentire le tue proposte senza i tagli/panino della macchina da guerra RaiSet, roba della quale ti lamentavi tu eh, e si ritrovano a dover ascoltare per due ore Schifani perché tu ti possa dire un sacco democratico, se ti tirano giù il palco di fischi e sedie si sono comportati male malino?

Non so, io credo che a furia di inseguire la bandiera della difesa delle libertà (ehm) si sia finito col perdere completamente la bussola.
Un partito che passa il suo tempo a piangere perché i suoi elettori non lo votano perché gli viene impedito di far arrivare loro le proposte che eccome ci sono oh quante ne abbiamo madonna che carrettata di progetti se solo ce li facessero comunicare e poi quando ha una settima di orecchie spalancate decide che la priorità è la difesa della Libertà che va dimostrata sparando in quelle orecchie non quei progetti e sentiamoli, ma la voce di Schifani… beh, fanculo al bon ton e se ne venga giù la tenda con sotto te, le tue lacrime da calimero per 355 giorni l’anno quando Schifani non ti fa parlare e la tua difesa del diritto di Schifani di parlare anche negli unici 5 che erano tuoi e la gente tali se li aspettava.

La Lega potrebbe permettersi una boiata del genere.
Perché non c’è una sola virgola delle sue idee che non sia stampata dentro ogni suo elettore fino al punto che anche se stai zitto o se fai parlare il tuo peggior nemico, non hai comunque perso una virgola o un solo voto e a quel punto sì che puoi persino guadagnarne se li fai parlare davanti ai tuoi, perché i tuoi li consolidi se gli dai in pasto un “comunista”.
La Lega, non il Piddì.
Hai mai visto fare una roba del genere?
Macché, quelli anche potendolo fare non si staccano un secondo dai loro microfoni e se raccolgono qualche migliaio di loro sostenitori quella piazza la usano per incollarseli ancora di più addosso, per accenderli ancora di più, per eccitarli all’inverosimile e gli altri si fottano, vadano a parlare a casa loro.

E tu sei il Piddì.
E fai il democratico.
E piangi l’assenza di microfoni e quando li hai li regali e se i tuoi s’incazzano gli punti pure il dito contro perché loro eh eh eh non sono mica democratici come te.

E il giorno in cui viene stracciata ogni operaia speranza contrattuale per sostituirla con il testamento nazionale e tombale dei diritti e la distruzione dei sindacati viene certificata nero su bianco, il giorno in cui il sindacalista più governativo che esista rilascia una dichiarazione profedermeccanica che sigilla il suo essere di confindustria temporaneamente spostato a quinta colonna in fabbrica, quello stesso giorno, non un altro, quello stesso, nella città di quella FIAT che sta facendo carne da macello di quegli operai che hai davanti, quella città, non un’altra, quel giorno, non un altro, il giorno dell’apertura dei cancelli che per ciascuno di loro è il primo della serie finale che durerà lo spazio della cassa integrazione e poi il futuro aspettano che glielo dica tu che dici di averlo in mente ma nessuno ti da spazio per raccontarglielo e loro corrono lì perché nessuno ora potrà toglierti il microfono, loro vengono lì a sentire come li aiuterai a non essere maciullati insieme ai loro diritti chi gli fai trovare sul palco?
Bonanni.
Lui, non uno degli altri.
Perché così sei democratico.
E vaffanculo, tu una sedia allora te la meriti.

Bonanni e Schifani, in tutto quello che è successo in quella piazza in questi giorni, non c’entrano assolutamente nulla.
Sono semplicemente la forma del perché il Piddì era roba morta ancor prima di nascere.
I fischi, le sedie, i fumogeni, non erano per loro.
Erano per chi agli operai ha fatto trovare Bonanni e Schifani e s’è pure incazzato quando questi hanno detto “ok, confine superato, al mio segnale scatenate l’inferno”.

Scusa la lunghezza, però basta, con ’sta storia della libertà di parola, come fosse il problema.
Libertà sì, ma allora sia reale.
E certe parole non si possono sussurrare, né certe sedie possono essere tirate in faccia, contrattualmente e moralmente, solo a chi le ha costruite, salvo poi insultarli se le rispediscono indietro.

è che le dispenso in giro

e insomma niente, non avendo voglia di riscrivermi riporto la mia (fondamentale) su 'sta cosa della ragazzina scomparsa.
So che non stavate più nella pelle e mi sembra brutto non fornirvela.

Per le decinaia e decinaia di amanti del "ma dove sei finito, perché non scrivi più niente accidenti?", specifico che il pippone qui sotto nasce da questa riflessione.

E quindi, oh voi assetati, agevolo saggezza:

è anche vero che non era passato manco un giorno dalla scomparsa, che già era sparato su tutti gli schermi come il caso nazionale.
Come dire che anche i media hanno bisogno di essere “cugini” del caso e che per questo non possono che trovare decine di cugini pronti a contribuire al tutto.

Allora forse, come spesso ultimamente accade, sarebbe anche il caso di riprendere un po’ le redini delle cose e dare loro le dimensioni che hanno e non quelle che gli si assegna.
Da quando esiste l’istituzione famiglia esiste il desiderio adolescente di fuggirne.
A volte concretizzato, altre tentato, altre abbandonato.
Preoccupazione dei genitori a parte, l’idea della fuga e in certi fortunati casi anche la sua breve concretizzazione, sono nella vita di alcuni anche dei momenti di svolta e di crescita, non raramente persino di riavvicinamento a quelle figure genitoriali dalle quali si fuggiva per poi scoprire quanto nel buio della notte e delle città fosse fondamentale la loro vicinanza e protezione, che a quel punto si corre indietro ad apprezzare.
Ecco, ’sta ragazzina è stata data, nemmeno troppo tra le righe, per morta esattamente un istante dopo l’allarme scomparsa.
Questo perché ai media interessa il morto, non il normale adolescente che sperimenta la vita in tutti i suoi normalissimi inciampi.
E quando ai media interessa il morto, la preoccupazione di una madre, la cui emotività mette legittimamente l’eventualità catastrofica al primo posto, genera un formidabile mix di elementi sui quali ballare come poche altre situazioni/tipo permettono, omettendo completamente qualsiasi altra ipotesi, fin’anche quelle che logica (ma soprattutto statistica) vedrebbe in prima posizione se non altro per qualche iniziale giorno.
Invece oggi accade il contrario: la prima tesi sparata h24 è che sia morta, dopodiché si lavora a valutare elementi che smentiscano l’ipotesi altrimenti valida e se cominciano a uscire, ma chi l’avrebbe mai detto, elementi per valutare anche l’ipotesi fuga, si comincia a dire “un po’ morta…forse morta…potrebbe essere un po’ viva…è probabile sia viva…forse è un po’ scappata…pare ci siano prove della premeditazione…si ci sono ma forse non sono sue…si forse sue…accipicchia sono sue…però al momento potrebbe comunque essere morta, eh”.

Io non lo so se è scappata, potrebbere essere morta, potrebbe essere viva e felice (chi non scapperebbe da una madre che ti inchioda alla sedia delle interminabili riunioni dei TdG?) potrebbe essere tutto.
Quello che so è che questa società la vuole morta e se ricerca viene fatta è sulle prove che lo confermino, non sul contrario.
Anche perché le prove del contrario, oltre che essere una nuova al giorno, sono anche nella storia stessa degli adolescenti, soprattutto quelli in famiglie difficili.
E mi si perdoni il cinismo, ma una madre che quando la figlia scompare invoca il presidente della Repubblica per dirgli che non sta facendo abbastanza, beh, quella è una famiglia difficile.
Il problema è che nel paese dei media che vogliono il morto, Napolitano le risponde pure come se fosse cosa sua e allora tutto questo diventa persino normale, normale quanto la conseguente comparsa di fiumi di cugini che a quel punto sono l’espressione più ovvia di una roba che di normale non ha più nulla dal secondo successivo all’orario in cui sarebbe dovuta rientrare per cena e invece, come milioni di adolescenti nel mondo, non l’ha fatto.

Un segnale sarebbe già arrivato, si dice.
Vero.
Se ad una ragazzina in cerca di una normalissima accelerazione di vita non fosse stata offerta in un istante la possibilità di essere qualcuno.
Perché il bello è questo: si sta dicendo che se fosse viva dovrebbe se non altro tranquillizzare la madre.
Si sta in sostanza chiedendo all’unica con il diritto di non esserlo e che ha dimostrato di non poterlo essere, di vestire i panni dell’unica con un minimo di raziocinio, mentre tutto intorno a lei il mondo, compresi quelli che glielo chiedono, l’ha perso completamente.

Vespa si chiede perché, Berlusconi si chiede perché, tutti si chiedono perché. Perché?

Io la vedo a un’altra prospettiva.

In qualsiasi paese, di qualsiasi epoca, è cosa nota che dove ci sia un potente c’è, statisticamente, qualcuno che ne detesta il potere.
Senza arrivare a scomodare la lotta di classe delle fabbriche operai-padroni, né la radice stessa della democrazia, è questione molto più spicciola di qualità, in termini di società possibile, umana.

Questo non è quel “son cose che possono capitare” che tutto liquida, ma è semplicemente una presa d’atto di una condizione con la quale si convive da quando si hanno sei anni a scuola fino a quando si muore, al bar come al lavoro come nella relazione tra governanti e governati, è questione di banale regola di convivenza inevitabile tanto quanto il lato buono della medaglia.

Il fatto è che un uomo molto potente per la prima volta in vent’anni di potere senza freni ha preso una legnata sulla faccia che gli ha rotto due denti e il naso.
Al netto di qualsiasi posizione personale sull’uomo e sul gesto, questo è il fatto ed è un fatto che se paragonato a gente gambizzata per un parcheggio farebbe ridere, se non fosse tragico il fatto che il termine di paragone di gente gambizzata per un parcheggio è più quotidiano del souvenir sulla faccia di un potente e non il contrario, come dovrebbe essere nel mondo normale delle persone normali.

Se si guardasse il fatto al netto di tutto il contorno reso possibile, questo sì, dallo sfascio sociale oggetto del post (che spiega il dopo, non il gesto), staremmo parlando di una cosa che Sofri, quello giovane, scriverebbe nella sua rubrica delle non notizie.

Ma questo è il paese nel quale un boss che non conferma le dichiarazioni di un pentito è notizia dell’anno sparata a tutta pagina con la caricatura del potente che fa il gesto dell’ombrello e in un paese così, quando il potente l’ombrello lo prende sulla faccia, la stessa pagina non può che strillare allo stesso modo che è in pericolo la democrazia.

Allora qual’è l’altra prospettiva?
Quella dalla quale si vede un paese il cui problema non è tanto il non essere capace di contare gli anni di potere di quell’uomo e le volte che s’è preso una legnata sulla faccia, estraendone il risultato di un uomo che evidentemente amato lo è davvero, se in vent’anni e con tutto quello che ha combinato ha preso solo un pugno da un matto, quanto l’essere un paese che ormai ha scollinato ed è riuscito ad elevare così tanto il concetto di personalizzazione della politica da aver fatto il giro ed essere passato alla sua versione più ridotta e cioè la totale spersonalizzazione del potere più personalizzato della storia italiana.

Quando un uomo subisce una cosa da uomini ma quell’uomo è visto così tanto più uomo degli altri da averne perso definitivamente i contorni per assumere quelli di una versione superiore di uomo e cioè quelli di un uomo che è riuscito a far percepire i suoi lati peggiori come fossero i suoi migliori, niente di più alto nella scala dell’evoluzione, la vera essenza dell’impunità e dell’onnipotenza, la cosa più normale del pianeta, regolata dai parametri di convivenza più normali del pianeta, un pugno, non è accettabile, non è spiegabile, non è comprensibile.
Va cercata la ragione profonda, va indagato il termine “odio”, va santificato il livido con la stessa enfasi con la quale tre giorni prima si santificava “il reale augello”, perché tutto quanto avvenuto, quando capitato a chi è seduto su un piano superiore, non è spiegabile con i parametri normali del mondo delle non notizie ma solo con quelli della follia, del delirio, dell’odio accecante.
Per spiegare il livido dell’uomo più uomo, meno di un’iperbole lascerebbe l’amaro in bocca, costringerebbe a ridimensionare il ruolo e di conseguenza l’uomo, costringerebbe il “suo popolo” a ripersonalizzarlo.

Se quell’uomo fosse circondato da odio accecante, dopo vent’anni così sarebbe già morto, vista la percentuale di disturbati mentali più o meno latenti che compongono la società di questo paese e vista la qualità del servizio di sicurezza, unica e vera notizia dell’anno vista l’aura di leggenda che si portavano in giro evidentemente solo grazie al fatto che nessuno era mai stato così pazzo da provare a tirargli uno schiaffo e a dimostrare che era la cosa più semplice del mondo.

Questo non è più capace di fare, questo paese.
A ripersonalizzarlo e riportarlo sullo stesso piano di tutto il resto del mondo, quel mondo nel quale se sei stronzo e lo sei per vent’anni, qualcuno più stronzo di te prima o poi lo trovi e quando lo trovi e ti tira uno schiaffo, tu stai vivendo in una democrazia e sarebbe carino che tale restasse.
Perché se qualcuno è davvero sconvolto dalla scoperta che c’è chi odia il potente di turno, chiunque sia, e non è capace di liquidare la notizia con i due secondi che servono per liquidarla alla voce “Solo una volta? Cazzo allora ha davvero con se la maggioranza del paese” allora la questione della minore capacità mentale dei suoi sostenitori assume i contorni finalmente nuovi di qualcosa di più di una presunzione dei suoi oppositori.

Questa è l’unica notizia che dovrebbe essere oggetto di dibattiti televisivi.
La scoperta che il suo essere considerato, dai suoi sostenitori, realmente e concretamente al di sopra degli uomini e delle regole che la loro vita guida dai sei anni in poi, non era solo una barzelletta per vecchi comunisti.
Questi davvero credevano che non sarebbe mai potuto accadere.
Ma qualcuno, a questi, in questi due giorni, gli ha chiesto banalmente “Perché?”

Eppure quando si tratta di spiegare la morte di un “tossico”, sono capacissimi di rispolverare tutto quanto vissuto e scelto consapevolmente dal tossico fino al giorno prima come unico motivo per il quale non poteva che morire.
Cioè il meccanismo gli è talmente noto che lo usano a cadenza quasi quotidiana.
Quindi la falla dov’è?
Dov’è che un naso rotto all’uomo più contestato d’italia, diventa una cosa sulla quale interrogarsi per giorni?

Non so, ero piccolo e non lo ricordo, qualcuno mi aiuti.
Quando spararono a Reagan, anche laggiù per giorni le tv spaccarono la minchia non già su come stesse, cosa normalissima, ma con dibattiti per cercare di trovare un “perché” che rendesse l’episodio comprensibile al pubblico di porta a porta?

Non ho voglia di riscrivermi

[...]Ciò che quello stupro ha generato come "discorso" è una cosa molto pericolosa per motivi che non metto qui perché ne uscirebbero due pagine.
Provo a riassumertela in qualche modo, scusandomi per i tagli bruschi ai concetti che spero saprai leggere lo stesso:

Di fronte a uno stupro compiuto da un direttore di sezione di un partito, una società sana e intelligente avrebbe reagito segnalando che questo fatto evidenzia una realtà che viene sempre taciuta ma che ogni tanto "sfugge" e si presenta sotto gli occhi di tutti: lo stupratore non è fatto a forma di stupratore.
Non esiste la "forma" dello stupratore e chi cerca di dargliela, a volte a forma di povero, altre di rumeno, altre ancora di pazzo visivamente riconoscibile, non si sta occupando del problema ma della sua circoscrivibilità sociale, che è il problema degl stupratori e non degli stuprati.
La non esistenza di una forma e di un contorno preciso, fa sì che lo stupratore da sempre abbia e possa assumere qualsiasi forma, da panettiere al vicino di casa, dal prete al maresciallo, dal pazzo al rumeno.
Questo questa storia ha mostrato.
Questo avrebbe dovuto dire una società sana e dedicata a focalizzare ogni suo sforzo per combattere la violenza sulle donne e avrebbe dovuto farlo coralmente, da una come dall'altra parte, urlando a gran voce quanto questo fatto dimostri che lo stupratore può essere chiunque, così chiunque che può persino essere l'amico col quale ieri organizzavi il volantinaggio.
Una società sana.

Poi c'è la nostra.
Nella quale l'unica reazione avuta è che da una parte hanno subito detto "E' del PD!" e dall'altra hanno risposto "Sì ma ora lo cacciamo!" e di quello da giorni discutono.
In mezzo donne stuprate.
Sempre.
Tante.
Troppe.
Perchè?

Perché la difesa di quelle donne è in mano a quelle due parti e a quei due linguaggi che quando arrestano uno stupratore ne prendono i contorni e li intitolano "i contorni dello stupratore tipo" dicendo che proteggendosi da chiunque abbia quei contorni, ti sei difesa dallo stupro.
Nessuno ha ancora detto che i direttori di sezione del PD stuprano, ma il meccanismo che sta generando il dibattito di questi giorni è questo, da una come dall'altra parte.
Cioè non lo stupro, ma la fretta di dare una forma identificabile a chi lo compie, una forma che non esiste.
Che è come affrontare i furti d'auto arrestando chiunque abbia due mani.

Gli italiani sono un popolo di ignoranti, sì.
Molto ignoranti.
Perché accettano questi meccanismi.
E per accettare intendo sia chi li propone, che chi li discute.
Sia in chi dice che sono a forma di rumeni, sia in chi dice che non saranno più a forma di PD.
Sono ignoranti perché parlano di stupri pensando alla forma e per questo vietano manifesti contro la violenza se fatti a forma di crocefisso e per questo parlano di questione morale di partito se lo stupratore era del partito, come se avendo lo stupratore un cartello al collo con su scritto "stupratore" chi fino a ieri ci ha fatto merenda insieme fosse un complice o come se il problema di un partito fosse il non saper riconoscere la forma dello stupratore tipo, salvo poi dire quando si rivolgono agli altri che lo stupratore tipo non esiste.

Perché lo stupro per gli ignoranti E' una forma, prima che la sostanza e per questo ascoltano chi da loro una forma da guardare e maneggiare e tenere lontana e per questo se lo dice uno "di là" ti dice che non puoi dare la forma a croce, perché il SUO problema è la forma della SUA croce non del TUO stupro, se lo dice uno "di qua" ti risponde "Sì ma nemmeno la falce" perché il SUO problema è la forma della SUA falce non del TUO stupro, e nessuno, di qua come di là, va a dirgli che lo stupro, se una forma ce l'ha, è squallidamente a forma di uomo.
E di uomini le sezioni di partito sono piene, come sono piene le panetterie, i bar, gli uffici, le parrocchie.
E' un paese ignorante, sì, molto.




(commento originale)